Дело № 1-551/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной парковке, расположенной около 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел эмитированную банком АО «

<

данные изъяты>, привязанную к расчетному счету №, открытому в 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя потерпевшего А., который утратил эту платежную карту по собственной неосторожности. После чего, ФИО1 в период с 10 часов 08 минут по 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, распорядился найденной банковской картой по своему усмотрению, путем бесконтактной связи, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, осуществил покупки в различных магазинах «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также в столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Б, и тем самым, путем обмана с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства на общую сумму 5.908 руб. 13 коп., принадлежащие потерпевшему А., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. ФИО1, используя найденную им (ФИО1) банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № путем бесконтактной связи, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, осуществил покупку на сумму 75 руб. 00 коп. в «столовой» (ИП «Л.» 

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>Б (

<

данные изъяты>), то есть похитил путем обмана с расчетного счета № вышеуказанную сумму с использованием электронных средств платежа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. ФИО1, используя найденную им (ФИО1) банковскую карту АО «

<

данные изъяты> № путем бесконтактной связи, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, осуществил покупку на сумму 640 руб. 00 коп. в «

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>Б (

<

данные изъяты>), то есть похитил путем обмана с расчетного счета № вышеуказанную сумму с использованием электронных средств платежа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. ФИО1, используя найденную им (ФИО1) банковскую карту АО «

<

данные изъяты> № путем бесконтактной связи, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, осуществил покупку на сумму 922 руб. 90 коп. в магазине «

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (терминал 

<

данные изъяты>), то есть похитил путем обмана с расчетного счета № вышеуказанную сумму с использованием электронных средств платежа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. ФИО1, используя найденную им (ФИО1) банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № путем бесконтактной связи, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, осуществил покупку на сумму 923 руб. 72 коп. в магазине «

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), то есть похитил путем обмана с расчетного счета № вышеуказанную сумму с использованием электронных средств платежа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. ФИО1, используя найденную им (ФИО1) банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № путем бесконтактной связи, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, осуществил покупку на сумму 585 руб. 00 коп. в магазине «

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>), то есть похитил путем обмана с расчетного счета № вышеуказанную сумму с использованием электронных средств платежа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. ФИО1, используя найденную им (ФИО1) банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № путем бесконтактной связи, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, осуществил покупку на сумму 205 руб. 00 коп. в кафе «

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), то есть похитил путем обмана с расчетного счета № вышеуказанную сумму с использованием электронных средств платежа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. ФИО1, используя найденную им (ФИО1) банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № путем бесконтактной связи, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, осуществил покупку на сумму 932 руб. 41 коп. в магазине «

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), то есть похитил путем обмана с расчетного счета № вышеуказанную сумму с использованием электронных средств платежа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. ФИО1, используя найденную им (ФИО1) банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №путем бесконтактной связи, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, осуществил покупку на сумму 950 руб. 68 коп. в магазине «

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>), то есть похитил путем обмана с расчетного счета № вышеуказанную сумму с использованием электронных средств платежа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. ФИО1, используя найденную им (ФИО1) банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № путем бесконтактной связи, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, осуществил покупку на сумму 733 руб. 42 коп. в магазине «

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>), то есть похитил путем обмана с расчетного счета № вышеуказанную сумму с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, ФИО1 приобрел различные товары с использованием банковской карты эмитированную банком АО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, привязанную к расчетному счету №, открытому в 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на имя потерпевшего А., на общую сумму 5.908 руб. 13 коп., тем самым похитив их путем обмана с использованием электронных средств платежа, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ.

От потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. При этом потерпевший указывает, что обвиняемый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к обвиняемому он не имеет.

<

данные изъяты> заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, т.к. примирение достигнуто, им принесены извинения, причиненный вред возмещен. 

Защитник С. поддержал заявленные ходатайства, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указала, что примирение достигнуто, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч. 2 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с обвиняемым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что требования, законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – выписки по счету, СД–диск, чеки, - не уничтожать, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Богданова