Дело № 2-802/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д. при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Венеция»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 02.09.2018 ООО «Гостиница Самоковская» заключило с ООО «Венеция» договор участия в долевом строительстве № Д/В-39/12кв/368. 02.12.2016 между истцом и ООО «Гостиница Самоковская» был заключен договор цессии № Ц/В-39/19/541, согласно которому ООО «Гостиница Самоковская» уступило истцу право требования кв. 19 (условный номер) по строительному адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному договору участия в долевом строительстве оплата суммы договора состоялась в полном объеме. Ответчик обязался передать квартиру не позднее 30.04.2017, однако предусмотренный договором срок передачи квартиры нарушил, фактически квартира была передана 16.01.2018. На направленную застройщику претензию ответа истец не получил. В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания. На этом основании истец просит о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.05.2018 по 16.01.2018 в размере 204 969,36 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 109 984,68 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оформлению доверенности представителя в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, действует через представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования, за исключением требования о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в сумме 2000 руб., поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ООО «Венеция», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, отзыва на иск и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г. Костромы от 06.09.2018. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (ст. 5).

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Согласно материалам дела, 02.09.2016 между ООО «Венеция» и ООО «Гостиница Самоковская» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д/В-39/12кв/368, согласно которого ООО «Венеция» (Застройщик) в срок не позднее 30.04.2017 должны были быть переданы квартиры, включая квартиру 

<

адрес>. Стоимость квартиры № 19 составила 1 520 000 руб. (п. 4.2). Указанная в п. 4.2 договора стоимость квартиры является окончательной на весь период строительства при условии соблюдения участником долевого строительства срока платежа (п. 5.2.). 

02.12.2016 между истцом и ООО «Гостиница Самоковская» был заключен договор цессии № Ц/В-39/19/541, согласно которому истец принял право требования на квартиру № по строительному адресу: 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что цессионарий оплачивает цеденту за уступаемое жилое помещение 2 064 825 руб. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: 

Часть стоимости в размере 412 965 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств цессионария. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 651 860 руб. оплачивается за счет средств банковского кредита, представляемых цессионарию ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Гостиница Самоковская» № 1263 от 12.12.2016 от ФИО1 на основании договора цессии № Ц/В-39/19/541 принято 412 965 руб. (л.д. 20).

Из чека-ордера СБ8640/32 от 22.12.2016 следует, что на счет получателя ООО «Гостиница Самоковская» (целевой списание) перечислено 1 651 860 руб., назначение платежа: оплата по договору цессии Ц/В-39/19/541 от 02.12.2016 (ФИО1) (л.д. 21).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 в суде, договор цессии был оформлен с согласия Застройщика. Данное обстоятельство подтверждается проставленной в договоре цессии надписи о его согласовании генеральным директором ООО «Венеция» А.В. ФИО4 и заверенной печатью застройщика. Согласно пункту 7 Договора цессии на момент подписания настоящего договора «Цедент» оплатил «Застройщику» по Договору участия в долевом строительстве № Д/В-39/12кв/368 от 02.09.2016 за квартиру № 19 100% суммы договора, что составляет 1520000 руб.

Таким образом, суд полагает установленным факт исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве стороной «Участник».

В силу п. 6 договора цессии право требования «Цедента» к «Застройщику» переходит к «Цессионарию» на условиях, предусмотренных настоящим договором, после его государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Имеющиеся на договоре цессии отметки Роскадастра свидетельствуют о его регистрации 20.12.2016. Следовательно, истец является надлежащим. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд делает вывод о том, что установленный договором срок передачи объекта долевого участия был ответчиком нарушен. По указанной причине с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". 

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Пунктом 6.5 договора участия в долевом строительстве № Д/В-39/12кв/368 от 02.09.2016 предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 30.04.2017.

Стороной истца в материалы дела не представлен передаточный акт, при этом они считают, что датой передачи квартиры является 16.01.2018, когда застройщик передал квартиру истцу по смотровому листу строительной готовности жилого дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период с 01.05.2017 по 16.01.2018.

Расчет неустойки производится следующим образом 1 520 000 руб. х 261 дн. : 100% х 7,75 % : 150. Расчетная неустойка составляет 204 972 руб. 

Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и принципом диспозитивности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 204969,36 руб. 

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, тогда как, согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителей, выразившееся в нарушении сроков передачи квартиры, требование истца о возмещении морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 6 000 руб. 

Досудебная претензия истца от 22.06.2018, полученная ответчиком 22.06.2018 (л.д. 28,29), оставлена ответчиком без удовлетворения, в процессе рассмотрения дела ответчик так же не воспользовался возможностью добровольно удовлетворить требование потребителя. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителя суммы, который составляет 105484,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены подлинник договора поручения от 22.06.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, на оказание услуг, которым предусмотрена стоимость услуг 20 000 руб., на оборотной стороне которого имеется расписка, в соответствии с которой поверенный ФИО2 приняла от ФИО1 оплату в сумме 20 000 руб.

Таким образом, подтвержденными являются расходы истца на сумму 20 000 руб. 

Материалами дела подтверждается составление представителем ФИО3, претензии, искового заявления, её участие в одном судебном заседании 06.09.2018.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, не представляющий значительной сложности, количество проделанной представителем работы. Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. В остальной части заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование о взыскании расходов за оформление доверенности не поддержано стороной истца в суде, в связи с чем, не разрешается судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец по иску о защите прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 5549,69 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, с ООО «Венеция» неустойку в сумме 204 969,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 105484,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а всего 325454 (триста двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Венеция» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Костромы госпошлину в размере 5549 рублей 69 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый