Дело № 3а-40/2025 (№3а-258/2024) 

УИД № 33OS0000-01-2024-000429-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 9 января 2025 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Кирюшиной О.А.

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение решения Ленинского районного суда г.Владимира от 11 января 2024 года по административному делу №****, которым за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области в размере 10 000 рублей. Общий срок неисполнения судебного акта, по его мнению, не отвечает требованиям разумности.

Указанные обстоятельства административный истец связывает с наличием у него права на обращение в суд в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 150 000 рублей.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что на длительное исполнение судебного акта повлияли действия суда, являющиеся неэффективными. Несвоевременное направление судом исполнительного листа на исполнение в финансовый орган привело к необратимым последствиям для него, так как из-за отсутствия необходимой суммы денежных средств не смог своевременно пройти курс лечения от «****» и поступить на военную службу для участия в специальной военной операции, а также привело к совершению им нового преступления. В настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и ждет отправки для участия в СВО, поскольку в ноябре 2024 года подписал контракт. Полагает, что в следствии незаконных действий (бездействия) Ленинского районного суда г.Владимира нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения в разумный срок. Просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Интересы Российской Федерации во Владимирском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Определением судьи Владимирского областного суда от 5 декабря 2024 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, ФСИН России, заинтересованного лица – УФСИН России по Владимирской области.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по Владимирской области) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административного иска. Также указала, что несмотря на факт направления Ленинским районным судом г.Владимира исполнительного листа серии **** №**** с допущенными техническими описками, общим срок исполнения нельзя признать неразумным и чрезмерным при условии, что каких-либо негативных последствий для административного истца неисполнение судебного акта в срок не наступило.

Административный ответчик ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. УФСИН России по Владимирской области представило письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, либо в случае их удовлетворения снизить размер денежных взысканий с учетом разумности и справедливости. Также указало, что довод административного истца о серьезных последствиях нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является несостоятельным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе допускается поступление на военную службу при наличии «****». 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной и не является таковой по закону.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, оценив материалы настоящего административного дела и материалы административного дела №****, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 250 КАС РФ. 

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

В пунктах 40, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта; при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). 

Частью 8 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что копии решения суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, административному ответчику, в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также иным заинтересованным лицам.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, за исключением случаев принятия судом мер предварительной защиты, наложения штрафа, а также случаев разрешения судом апелляционной, кассационной инстанции по существу требований, нуждающихся в немедленном исполнении. 

Частью 2 статьи 353 КАС РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. 

В силу части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. 

Из пункта 2 статьи 242.1 БК РФ следует, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 названного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи. Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда и о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган. 

Как усматривается из материалов административного дела №**** 23 октября 2023 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания (адм. дело №**** л.д.3).

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 11 января 2024 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в несоблюдении времени и условий содержания ФИО1 в сборном отделении. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в размере 10000 рублей. Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежало немедленному исполнению. (адм. дело №**** л.д.69, 70-75).

22 января 2024 года от ФИО1 поступило заявление, содержащее реквизиты его лицевого счета (адм. дело №**** л.д.88).

Мотивированное решение по данному делу изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года, копия решения направлена лицам, участвующим в деле 26 января 2024 года (адм. дело №**** л.д.90).

На указанное решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области подана апелляционная жалоба, зарегистрированная Ленинским районным судом г.Владимира 17 января 2024 года (адм. дело №**** л.д.79-81).

Согласно сопроводительному письму Ленинского районного суда г.Владимира от 26 января 2024 года исполнительный лист серии **** №**** с приложением копии решения суда от 11 января 2024 года направлен в адрес Министерства финансов Российской Федерации (адм. дело №**** л.д.91).

По истечении срока обжалования решения суда, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ и срока, установленного судом, в течение которого лица, участвующие в деле, вправе были представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, материалы административного дела № **** Ленинским районным судом г.Владимира 11 марта 2024 года с апелляционной жалобой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области направлены во Владимирский областной суд, куда поступили в тот же день (адм. дело №**** л.д.94).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 января 2024 года оставлено без изменения (адм. дело №**** л.д.122, 123-127).

25 апреля 2024 года Ленинским районным судом г.Владимира исполнительный лист серии **** №**** был отозван в связи с допущенными техническими в нем описками в написании имени взыскателя (адм. дело №**** л.д.128).

15 мая 2024 года письмом правового департамента Министерства финансов Российской Федерации исполнительный документ возвращен в Ленинский районный суд г.Владимира без исполнения на основании пункта 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с поступившим запросом суда (адм. дело №**** л.д.129, 131-134).

В этот же день новый исполнительный лист серии **** №**** был направлен Ленинским районным судом г.Владимира для исполнения в адрес Министерства финансов Российской Федерации, также с приложением копии судебного решения (адм. дело №**** л.д.136), и согласно почтовому уведомлению получен адресатом 27 мая 2024 года (адм. дело №**** л.д.167).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 года решение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения (адм. дело №**** л.д.155, 156-159).

Денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены ФИО1 21 августа 2024 года, что подтверждается платежным поручением № **** (адм. дело №3а-40/2025 л.д.55), то есть требования исполнительного листа были исполнены Министерством финансов Российской Федерации в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока со дня поступления исполнительного листа. Данное обстоятельство не оспаривается административным истцом.

19 сентября 2024 года указанное административное дело возвращено в Ленинский районный суд г.Владимира (адм. дело №**** л.д.168).

Таким образом, с момента поступления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации (27 мая 2024 года) на день фактического исполнения судебного акта финансовым органом (21 августа 2024 года) срок исполнения решения Ленинского районного суда г.Владимира от 11 января 2024 года составил 2 месяца 25 дней, то есть менее 3 месяцев, следовательно, исполнение решения суда осуществлено в рамках срока, предусмотренного пунктов 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Общий срок исполнения судебного решения с 26 января 2024 года (на следующий день после составления мотивированного решения) до 21 августа 2024 года (день перечисления денежных средств взыскателю) составил 6 месяцев 26 дней.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд находит, что в отношении административного истца не было допущено нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В части 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 4 статьи 250 КАС РФ закреплены нормы, согласно которым административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняется, что в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. 

Таким образом, законодатель установил примерный ориентир разумного срока исполнения судебного акта, который равняется шести месяцам плюс срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 января 2024 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2024 года исполнено 21 августа 2024 года, срок предъявления административного искового заявления истекает 21 февраля 2025 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 4 декабря 2024 года, что соотносится с предусмотренным частью 1 статьи 1 Закона о компенсации основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и являлся лицом, имеющим право на подачу такого заявления.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд находит, что в отношении административного истца не было допущено нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Судом установлено, что исполнительный лист серии **** №**** выписан Ленинским районным судом г.Владимира на следующий день после составления мотивированного решения – 26 января 2024 года и направлен в Министерство финансов Российской Федерации.

До истечения трехмесячного срока, установленного для исполнения решения суда, финансовый орган осуществил возврат исполнительного листа суду 15 мая 2024 года без исполнения на основании пункта 3.1 статьи 242.1 БК РФ в связи с поступившим запросом Ленинского районного суда г.Владимира об отзыве исполнительного документа по причине допущенной в нем технической опечатки в имени взыскателя.

Техническая опечатка была установлена непосредственно Ленинским районным судом г.Владимира, который после ее выявления незамедлительно отозвал исполнительный документ, содержащий техническую ошибку, и в день его поступления в суд - 15 мая 2024 года выдал новый исполнительный лист серии **** №****, который вместе с копией судебного акта направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (адм. дело №**** л.д.136), который был получен адресатом 27 мая 2024 года (адм. дело №**** л.д.167). Кроме того в силу требований закона направление нового исполнительного листа недопустимо без отзыва ранее выданного исполнительного документа.

При повторном поступлении исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации 27 мая 2024 года перечисление денежных средств осуществлено финансовым органом 21 августа 2024 года, то есть до истечения трехмесячного срока для его исполнения. 

Доводы ФИО1 о том, что окончание периода исполнения судебного акта приходится на апрель 2024 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно исполнение решения окончено моментом перечисления их на счет, указанный взыскателем.

При этом повторное направление исполнительного листа на исполнении не связано с необоснованными действиями суда или финансового органа либо с процедурными нарушениями, все действия суда и финансового органа были направлены на своевременное исполнение судебного акта и в целом являются эффективными и достаточными, привели к исполнению судебного акта в сроки, не являющиеся чрезмерными. 

Так, при нахождении дела в суде апелляционной инстанции после вынесения апелляционного определения по существу рассмотренной жалобы, суд первой инстанции в минимальные сроки направил исполнительный лист в надлежащий финансовый орган с необходимыми для исполнения приложениями. 

Учитывая указанные обстоятельства, факт выдачи исполнительного листа после возвращения дела из суда апелляционной инстанции не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации, поскольку нарушение, допущенное судом, с учетом непродолжительного общего срока исполнения судебного акта, своевременного реагирования судом первой инстанции и принятия мер по исправлению нарушения сразу после получения об этом сведений, само по себе не свидетельствует о нарушении права взыскателя на судопроизводство в разумный срок. 

При рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам административного истца, судом не установлено случаев умышленного бездействия Ленинского районного суда г.Владимира, а также органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Все действия суда и финансового органа были направлены на своевременное исполнение судебного акта и в целом являются эффективными и достаточными, привели к исполнению судебного акта в сроки, не являющиеся чрезмерными.

Так, при обнаружении в исполнительном документе технической опечатки суд, направивший исполнительный лист, незамедлительно предпринял меры для исправления допущенного нарушения.

Также судом не установлено, что действия взыскателя ФИО1 способствовали увеличению сроков исполнения судебного акта.

Однако административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным, по его мнению, исполнением судебного акта, не представлено. 

Довод административного истца о том, что несвоевременное направление судом исполнительного листа на исполнение в финансовый орган привело к необратимым последствиям для него, так как из-за отсутствия необходимой суммы денежных средств не смог своевременно пройти курс лечения от «****» и поступить на военную службу для участия в специальной военной операции, а также привело к совершению им нового преступления, является необоснованным. Совершение ФИО1 нового преступления после освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН по Владимирской области 4 января 2024 года является следствием неправомерного поведения самого административного истца. Кроме того как следует из объяснений ФИО1 контракт для участия в СВО им подписан в ноябре 2024 года с учетом его состояния здоровья.

С учетом изложенного и, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда и финансового органа, производимых в целях своевременного исполнения решения суда, и общую продолжительность этого исполнения, не являющуюся чрезмерной, суд не может признать неразумным срок исполнения решения Ленинского районного суда г.Владимира от 11 января 2024 года по административному делу № ****, что исключает присуждение административному истцу компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.