Дело № 22-209/2025

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А., 

адвоката Шутилина В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой К.Т.А. и адвоката Шутилина В.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 декабря 2024 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом Шутилиным В.Ю. в интересах обвиняемой К.Т.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Шутилина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую судебное решение подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Шутилин В.Ю. в интересах К.Т.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поставив в ней вопрос о признании незаконными действия следователя СУ СК РФ по *** А.П.Е., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.П.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая К.Т.А. и адвокат Шутилин В.Ю. выражают несогласие с судебным решением, находят его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывают, что ***. следователем К.П.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.П.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, которое было отменено надзирающим органом. Данное постановление скрывается от защиты, его копия не выдается. В дальнейшем без возобновления следствия после окончания предварительного следствия следователь СУ СК РФ по *** А.П.Е. в конце сентября и до ***. с её слов вынесла аналогичное незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.П.Ю.., которое скрывала от защиты К.Т.А. Жалоба и ряд ходатайств о запросе сведений в суде более 2-х месяцев не рассматривались, чем создавались препятствия в доступе к правосудию. Просят обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из требований ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию, а судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе адвоката Шутилина В.Ю. в интересах обвиняемой К.Т.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении К.Т.А., Ф.В.В., Н.В.В. окончено, уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд *** для рассмотрения по существу. На настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, рассматривающего по существу уголовное дело в отношении К.Т.А., Ф.В.В., Н.В.В.

Между тем, как видно из материала, протокола судебного заседания, к поданной в суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе не приобщено, в материале отсутствует и не исследовалось в судебном заседании само постановление следователя А.П.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.П.Ю.

Каким образом обжалуемое постановление следователя А.П.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.П.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления связано с поступившим в суд первой инстанции для рассмотрения по существу уголовным делом в отношении К.Т.А., Ф.В.В., Н.В.В. из обжалуемого судебного постановления и материала не усматривается.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным нельзя, в связи с чем постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а жалоба - передаче на новое рассмотрение со стадии принятия ее к производству в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 декабря 2024 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом Шутилиным В.Ю. в интересах обвиняемой К.Т.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий