Дело № 2-2201/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивировал тем, что истец является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1543 кв.м. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 66%, планируемая площадь 559,7 кв.м, кадастровый №, который принадлежит истцу. В настоящее время истец достроил нежилое здание кафе и хочет ввести в эксплуатацию спорный объект капитального строительства, площадью 925,6 кв.м.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь на отсутствие возможности легализовать самовольную постройку, просил суд признать за ним право собственности на здание, назначение: Нежилое: наименование: Нежилое здание кафе, количество этажей – 2, в том числе надземных 1, площадью 925,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> В. 

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2 на основании доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков КУМИ г. Канска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1543 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0101006:4047 на основании договора аренды № АЗ-41-19 от 29.05.2019, в соответствии с которым земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 для размещения объектов общественного питания, и в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды от 07.11.2019, последний уступил права и обязанности истцу. 

Право аренды, равно как и уступка права аренды зарегистрированы в ЕГРН. 

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 66%, планируемая площадь 559,7 кв.м, кадастровый №, который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект нежилое здание кафе построен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь 925,6 кв.м., кадастровый номер исходного объекта недвижимости №, расположен по адресу: 

<

адрес>В.

Из заключения ИП ФИО4 Шифр 255-09-20 от 29.09.2020 следует, что конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Здание является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект – нежилое здание, возведен истцом на земельном участке, предоставленном для строительства нежилого здания, никаких притязаний на земельный участок принадлежащий истцу со стороны администрации г. Канска не заявлялось, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также принимая во внимание, что в соответствии с представленным истцом заключением сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на спорный объект. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание кафе, площадью 925,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> В, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2020.