Дело № 1-300

УИД 26RS0020-01-2020-002280-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 ноября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черникова А.П., представившего удостоверение № и ордер №Н 218513 от ДД.ММ.ГГГГ Офиса № СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Успенским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, приговор не вступил в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, находясь на участке местности имеющим точки координат 44`43`7`` с.ш. 44`49`11`` в.д., у окраины МТФ № в 

<

адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота в Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сорвал, то есть, незаконно приобрел на указанном участке местности с кустов дикорастущей конопли верхушечные части растений, которые перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где высушил их, после чего, измельчил путем перетирания ладонями рук и положив в картонную коробку, стал незаконно хранить в хозяйственной постройке слева от входа и за деревянным шкафом, для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 00 минут на основании постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> был проведен обыск домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, в ходе которого в хозяйственной постройке слева от входа и за деревянным шкафом, была обнаружена и изъята картонная коробка с частями растений зеленого цвета, которые, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 10,26 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, заболевание в виде умственной отсталости в легкой степени дебильности. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость в легкой степени дебильности, характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. 

ФИО1 осужден приговором Успенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который на момент постановления настоящего приговора не вступил в законную. В связи с изложенным, суд полагает возможным разрешить вопрос о сложении наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Успенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в законную силу в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396-399 УПК РФ. 

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Черников А.П. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: части растений зеленого цвета, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 10,06 г. - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Черникова А.П. за защиту ФИО1 в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков