№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В., 

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 21 200 рублей, на 33 дня, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, из которых 1 200 рублей - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ №, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по истечении указанного срока, с уплатой причитающихся процентов за пользование займом указанных в п. 6 договора.

По окончании срока возврата займа ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не возвратил заем в предоставленном размере, а также проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22, на основании, которого к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22, на основании, которого к ООО «Аврора Консалт» перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

В этот же день между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании, которого к ООО АйДи Коллект» перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

Указывает, что задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 21 200 рублей; сумма задолженности по процентам - 30 623 рубля 40 копеек; сумма задолженности по штрафам - 1 176 рублей 60 копеек. 

Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

На момент заключения между сторонами договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (опубликованы на официальном сайте Банка России), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30 000 рублей, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма составляло 365% годовых, в связи с чем установленная в заключенном между сторонами договоре процентная ставка в размере 365% годовых за пользование займом не превысила указанных ограничений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 21 200 рублей под 365,00 % годовых, срок возврата - 33 календарных дня, из которых 1 200 рублей - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, волеизъявление заемщика на заключение договора займа подтверждается фактом направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный телефон. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Исходя из условий договора, полная стоимость займа составляет 365 % годовых, что не превышает установленное Банком России предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на II квартал 2022 года для договоров потребительского микрозайма до 30 000 рублей, сроком предоставления до 365 дней. Таким образом, нарушений ч. 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допущено.

Факт выдачи ответчику денежных средств на указанных выше условиях подтверждается выпиской с лицевого счета, более того, указанное ответчиком не оспорено.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского займа, свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Согласно расчету, предоставленного истцом, общая сумма задолженности заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 21 200 рублей; сумма задолженности по процентам - 30 623 рубля 40 копеек; сумма задолженности по штрафам - 1 176 рублей 60 копеек. 

Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанный расчет суммы задолженности признается судом правильным и принимается за основу решения. Более того, расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору займа, доказательств возврата займа не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика задолженности, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 53 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22, на основании, которого к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22, на основании, которого к ООО «Аврора Консалт» перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

В этот же день между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании, которого к ООО АйДи Коллект» перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ответчик дал свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа № прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору любому третьему лицу, при этом заемщик выразил свое согласие. Кредитор вправе на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий).

Таким образом, по смыслу данного положения договора ООО МФК «Мани Мен» вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Правопреемство ООО «АйДи Коллект» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Ответчик с встречными требованиями о признании договора займа недействительным, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушено обязательство по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 790 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков