Дело №12-93/19

УИД 32MS0070-01-2019-000781-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 июля 2019 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Родионова Алла Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, чем были нарушены его права, т.к. его по телефону помощник судьи уведомила, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут; за одно и то же правонарушение было составлено два протокола и постановления с разницей 43 минуты; никаких документов ему сотрудники ГИБДД на руки не выдали; он не имел возможности ознакомиться с материалами дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 27 марта 2019 года в 4 часа 48 минут, управлял транспортным средством марки «Рено Дастер» регистрационный знак №...., в районе дома №4 по ул. Кирпичной пгт. Большое Полпино г.Брянска, находясь в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 27 марта 2019 года водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, нейстойчивость позы. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведена в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Оснований подвергать сомнению достоверность результатов исследования, полученных в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, не уведомив его о дате, времени и месте рассмотрения дела опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания ФИО3, которую принял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Довод ФИО1 о неправильном указании времени совершения административного правонарушения также не подтверждаются материалами дела, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении 32 ПР №1042006 от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано одно и то же время - 4 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. Протокола по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО1, в материалах дела не имеется. Довод ФИО1 о не предоставлении ему дела для ознакомления является необоснованным, поскольку ФИО1 был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявленного им ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ была дана правильная.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.М.Родионова