Дело №2-К-82/2025 

УИД 21RS0020-02-2025-000033-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2025 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики 

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 (далее – истец) через своего представителя ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Республика, ..., и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником спорного жилого дома по указанному адресу, в котором зарегистрированы бывшая жена его сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, его внук – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Более двух лет ответчики по указанному адресу не проживают, жилым помещением для проживания не пользуются, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено. Ответчик ФИО3 вместе со своим сыном, ФИО1, выехала на постоянное место жительство к своей матери, и проживает по адресу: Чувашская Республика, .... 

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ брак, зарегистрированный между его сыном, ФИО6, и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака место проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО1 определено с его матерью, ФИО3

На основании изложенного истец просит признать ответчиков ФИО3, малолетнего ФИО1 (внука) утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета (л.д.23-25).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие своего представителя, что соответствует положением статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГ (л.д.14) исковые требования истца поддержала полностью и просила их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые вновь привела суду.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, приведены в описательной части решения.

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 ознакомилась с материалами гражданского дела в полном объеме и без ограничения во времени, о чем свидетельствует ее расписка в деле (л.д.84).

После ознакомления с материалами гражданского дела ответчик ФИО3 возражения по исковым требованиям истца, а также дополнительные доказательства, подтверждающие эти возражения, суду не представила.

Ответчик ФИО3, действующая за себя лично и в соответствии с частью 4 статьи 37 ГПК РФ в законных интересах малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, извещена о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ (л.д.88); в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. 

Истцом к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен отдел опеки и попечительства отдела образования администрации Комсомольского муниципального округа (л.д.23-25).

Представитель органа опеки и попечительства Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял; просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51). 

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечено МО МВД России «Комсомольский» (л.д.69).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - МО МВД России «Комсомольский» в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания. 

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (часть 2 статьи 48 ГПК РФ).

Суд полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик имел возможность в порядке статьи 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд своего представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком не сделано; при этом сама ФИО3, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. 

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При изложенных выше обстоятельствах неявка ответчика не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3, действующей от своего имени лично и в законных интересах малолетнего сына, и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО8 (л.д.14), и, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между супругами ФИО6 и ФИО3 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого помещения и ФИО3 о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ №-КГ17-19, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о признании утратившим право пользования жилым помещением в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ подтверждается, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, 1991 года постройки, по адресу: Чувашская Республика, ... (л.д.5-9), что стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что сын истца – ФИО6 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГ состояли в браке, от брака имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ, что подтверждено решением суда (л.д.62-64).

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ, брак между ФИО6 и ФИО3, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации ... Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ (запись акта о заключении брака №), расторгнут; место проживания несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, определено с его матерью - ответчиком ФИО3; 

с ФИО6 взысканы алименты в размере 1/4 (одной четверти) его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ, на содержание сына ФИО1, до его совершеннолетия (л.д.62-64).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Информацией миграционного пункта МО МВД России «Комсомольский» (л.д.82, 83) подтверждается, что ответчик ФИО3 и ее малолетний сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, ..., т.е. в спорном жилом доме, собственником которого является истец.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 с согласия истца была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживала в нем с супругом ФИО6 (сыном истца) и несовершеннолетним сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», - несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. В силу статьи 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. 

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как указано выше, место жительства несовершеннолетнего ребенка (внука истца) определено с матерью, и он зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного жилого дома, собственником которого является истец (л.д.29-33, 46).

Данный жилой дом истца является постоянным и единственным местом жительства его внука - малолетнего ФИО1, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без матери.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ребенок является сыном ФИО6 (сына собственника спорного жилого помещения), который, будучи зарегистрированным в спорном жилом доме до ДД.ММ.ГГ (л.д.12-13), при рождении сына наделил его правом пользования данным жилым помещением.

Обращаясь в суд с данным иском, истец не учел данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Как видно из материалов дела, заявление о расторжении брака ФИО6 с ФИО3 поступило в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.75); сторонам был предоставлен срок для примирения в пределах трех месяцев – до ДД.ММ.ГГ, ввиду возражения ФИО3 против расторжения брака, что отражено в решении суда (л.д.62-64). В период рассмотрения иска о расторжении брака ФИО6, отец малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ снялся с регистрационного учета с места жительства по адресу: Чувашская Республика, ..., и зарегистрировался по адресу: Чувашская Республика, ... (л.д.13).

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на выезд его сына – отца малолетнего ФИО1 с места регистрации по другому адресу, и что он проживает совсем по другому адресу (л.д.23).

Суд отклоняет указанные доводы истца, как противоречащие обстоятельствам, установленным судом при разрешении спора о расторжении брака между ФИО6 и ФИО3

Как указано судом апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГ (апелляционное дело №), ссылаясь на заключение органа опеки и попечительства администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, ответчик ФИО3 проживает по адресу: Чувашская Республика, ..., совместно со своими родителями; работает в МБОУ «Комсомольская СОШ №» социальным педагогом.

... жилого дома, в котором проживает ответчик ФИО3 со своим малолетним ребенком, составляет 243,3 кв.м.; для ребенка обустроена отдельная комната.

Отец ребенка - ФИО6, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, ..., фактически проживает в спорном жилом доме по вышеуказанному адресу; со своим сыном не общается.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика с малолетним сыном из спорного жилого помещения до расторжения брака и дальнейшее непроживание в нем носили вынужденный характер и не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования жилым помещением, а малолетний ФИО1 в силу своего возраста не мог отказаться в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением, в котором родители определили его место жительства, и сохраняет право пользования спорным жилым помещением, независимо от того, что не проживает в нем.

Кроме того, несовершеннолетний ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своего отца, и в силу возраста он лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. При этом непроживание в настоящее время отца несовершеннолетнего – ФИО6, в спорном жилом помещении, вопреки доводам истца, безусловно, не влияет на право пользования несовершеннолетним ФИО1 данным жилым помещением, которое он с выездом из него своего отца не утратил.

Следует также учесть, что ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста не способен самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-КГ23-26-К2 (УИД 77RS0№-50)).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ №-КГ14-11 признание ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением является существенным нарушением прав малолетнего сына ответчика на совместное проживание с матерью. При этом ответчик лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 СК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГ №).

Норма части 4 статьи 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчик ФИО3 по предложению суда доказательства, перечисленные в определении судьи от ДД.ММ.ГГ о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1-2), не представила; ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявила.

Последствия непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок, предусмотренные частью 2 статьи 150 ГПК РФ, ответчику так же разъяснены. 

Между тем, учитывая, что ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, малолетний сын ответчика ФИО4 после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери (ответчика по делу); ФИО3 и ее сын иного жилого помещения в собственности не имеют; оснований для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, признание ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым домом не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание сына, что невозможно при раздельном проживании.

В деле нет доказательств о материальном положении ответчика, позволяющем ей обеспечить себя иным жилым помещением. Истцом такие доказательства суду так же не представлены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением без сохранения за ней и ее малолетним сыном права пользования этим помещением на определенный срок у суда не имеется.

Принимая во внимание отсутствие в деле каких-либо допустимых доказательств о наличии у ответчика ФИО3 возможности в ближайшее время приобрести жилое помещение, пригодное для проживания с малолетним сыном, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ, приходит к выводу о наличии оснований сохранить за ней право пользования спорным жилым домом в интересах малолетнего сына ФИО4.

Суд приходит к выводу, что проживание ответчика ФИО3 с малолетним сыном долгое время в жилом доме своих родителей по адресу: Чувашская Республика, ..., носит вынужденный характер, связано с взаимоотношениями между ней и ее бывшим супругом ФИО6, о чем отражено в решении суда о расторжении брака.

Исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения бывшего члена семьи, суд определяет продолжительность срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, - до достижения сыном ответчика ФИО3 ФИО4 совершеннолетия с последующим прекращением ее права пользования этим жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, ..., до достижения совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГ. 

По истечении указанного срока прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... Чувашской Республики (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9720 № выдан ДД.ММ.ГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения 210-009), жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина