5-85/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2017 года село Майя 

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации,проживающей по адресу: 

<

адрес> ---------, ранее не судимой, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

06 июля 2017 г. в 06 час. 35 мин. ФИО1, в вагончике, расположенного во дворе своего жилого дома по адресу: 

<

адрес>,обнаружила своего мужа Ф.. с любовницей П. лежащими ----------.

Увидев их, находясь в состоянии сильного душевного волнения, ФИО1 ударила П.. кулаком правой руки 2 раза в область лица, в результате чего потерпевшая получила кровоподтек на кожных покровах области правого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовнонаказуемогодеяния,

тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. 

В судебном заседанииФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что в этот день в вагоне, находящемся во дворе их дома, она застала мужа с любовницей П. увидев их, она сильно занервничала, попыталась выгнать любовницу мужа, а когда она отказалась, рассердившись, ударила П. два раза в область лица.

Представитель Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суде просит признать виновно ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, назначить меру наказания в виде обязательных работ, дав пояснение о том, что ФИО1 нанесла побои любовнице своего мужа, обнаружив их в вагончике во дворе своего дома.

Потерпевшая П.. в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей П.

Суд, заслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, установил следующее:

02 августа 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

Из заключения эксперта ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Н. за № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П.. установлено повреждение в виде кровоподтека на кожных покровах области правого глаза. Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями ФИО1, потерпевшей П. Ф.. и другими материалами дела. 

Суд на основании установленных обстоятельств находит, что действия ФИО1 подлежит квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены, составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Суд данные доказательства оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Таким образом, суд не находит оснований усомниться в виновности ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является: признание вины, ----------, удовлетворительную характеристику с места жительства, неправомерное поведение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, с учетом личности ФИО1, совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я).

Судья: В. Ю. Саввина