Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 г.Новосибирск

ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Камынине И.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, УФССП России по НСО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производстве о демонтаже киоска, расположенного на придомовой территории *** по ул.1905 года; с данным постановлением он не согласен, поскольку обозначенный киоск принадлежит ему, а с ФИО3 у него заключен договор субаренды земельного участка, на котором расположен киоск; просит данное постановление признать незаконным. 

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Положениями ст. 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материала, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номер; дата принятия судебного акта, акта органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов УФССП по НСО ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 7414/18/54002 -ИП на основании исполнительного листа, выданного ФИО4 в отношении должника ИП ФИО3, взыскатель – прокуратура ***, предмет исполнения – обязать ИП ФИО3 демонтировать за счет собственных средств киоск, размещенный на придомовой территории *** по ул.1905 года в ***. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного о районного отдела судебных приставов УФССП России по *** ФИО2 по возбуждению исполнительного производства N 7414\18\54002-ИП соответствуют требованиям закона, постановление о возбуждении исполнительного производства от **** вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось (доказательств данного обстоятельства не представлен и о них не заявлено), срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Постановление судебного пристава-исполнителя от **** о возбуждении исполнительного производства N7414\18\54002-ИПполностью соответствует требованиям Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании такого постановления незаконным отсутствуют.

Указанные заявителем обстоятельства в качестве оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не могут повлечь его незаконность, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы искового заявления о том, что собственником киоска и субарендатором земельного участка является он, а не ФИО3, суд полагает необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО3, который указан в качестве должника в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обладает правом проверки законности и обоснованности принятых судом решений, напротив, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц при условии соответствия их требованиям ст. 13 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам.

Судья: