Дело №

26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом

2 июня 2021 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от дата №-ТПР/12-27-И/326 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 от дата №-ТПР/12-27-И/326 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» (далее – ООО ОП «Лентул») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление, указав в жалобе, что информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении руководителю ООО ОП «Лентул» или его законному представителю надлежащим образом вручена не была, в связи с чем ФИО1 не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении. Работодатель ООО ОП «Лентул» ФИО1 не имел возможности присутствовать при рассмотрении административного производства и соответственно не имел возможности реализовать свои предусмотренные законом права.

Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем обуславливает незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Также вменяемое правонарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не имеет своего правового обоснования по следующим основаниям.

В ходе проверки ООО ОП «Лентул» были представлены документы, подтверждающие факт отсутствия трудовых отношений с гр. ФИО3 Кроме того, по указанному вопросу генеральным директором общества были даны письменные пояснения, опровергающие наличие трудовых отношений с гр. ФИО3 Также, представлены пояснения, опровергающие подлинность представленного ФИО3 трудового договора. Однако, все указанные факты инспектором во внимание взяты не были.

Более того, инспектором грубо нарушены требования ст. 357 ТК РФ. Данной статьей перечислены основные права государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Однако, именно обращение работника легло в основу установления вины работодателя в обжалуемых постановлении. Данным действием инспектор превысила свои полномочия, предоставленные ст. 357 ТК РФ.

Инспектор в административном материале установил, что на момент проведения проверки заявитель в ООО ОП «Лентул» не работает.

Таким образом, по вопросу, заявленному в обращении гражданина, усматриваются признаки индивидуального трудового спора. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, но никак не инспекцией труда.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в рассматриваемом случае - отсутствие состава административного правонарушения.

Также необходимо указать на то, что ООО ОП «Лентул» подано административное исковое заявлении об обжаловании выданных акта и предписания, которые легли в основу обжалуемого материала об административном правонарушении.

Постановление получено дата на руки представителем по доверенности ФИО4

Просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от дата №-ТПР/12-27-И/326 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО ОП «Лентул» ФИО1 и прекратить производство по делу.

Генеральный директор ООО ОП «Лентул» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлено.

Защитник генерального директора ООО ОП «Лентул» ФИО1 ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны её доводами и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатели обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Положениями ст.ст. 356, 357 ТК РФ определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. 

Из анализа приведенных положений закона и с учетом ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ при проведении проверок государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять нарушения трудового законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела свидетельствуют о наличии между ООО ОП «Лентул» и ФИО3 разногласий по факту трудоустройства последнего. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в ст. 381 ТК РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции руда в 

<

адрес> от дата №дата №-ТПР/12-7-И/326 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, генерального директора ООО ОП «Лентул» ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от дата № о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.В. Калашникова