Дело №2-1868/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика неустойки в размере 136 730,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 61 229,10 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине «rе:Store» (сеть магазинов техники -МАРКА-), расположенном в 

<

адрес> мобильный телефон - смартфон -МАРКА-, серийный номер: № стоимостью -ФИО4- В процессе эксплуатации смартфона, в течение гарантийного срока обслуживания, произошла его поломка - выключился экран смартфона, и его невозможно было включить, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес продавца с заявлением на проведение гарантийного обслуживания (ремонта) смартфона и передал его для ремонта в магазин по месту его приобретения. В выданном ответчиком для заполнения бланке «Заявления покупателя на проведение гарантийного обслуживания (ремонта)», который по существу является дополнительным обязательством к договору купли-продажи, было указано, что максимальный срок гарантийного обслуживания (ремонта) товара в сервисном центре может составлять 45 (Сорок пять) календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении на время гарантийного ремонта другого товара (смартфона), обладающего этими же основными потребительскими свойствами. Представитель ответчика уведомил истца о том, что данная услуга ему предоставлена быть не может, ввиду того, что данного вида услуги ООО «реСтор» не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Продавцу письменную претензию с требованием выплатить неустойку, за каждый день задержки выполнения требования о предоставлении на время ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере -СУММА4-, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -ФИО5-. Ответчик в ходе рассмотрения дела перечислил на счет истца сумму в размере -ФИО5-, в связи с чем истцом уменьшена сумма неустойки. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что телефон до настоящего времени находится у ответчика и истцу не передан. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представлены возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям на исковое заявление, дополнения № 2 к возражениям на исковое заявление, в которых указано на то, что ООО «реСтор» признает заявленные требования частично: в части взыскания неустойки за нарушение срока устранение недостатка товара в размере -ФИО5-, неустойки за нарушение срока предоставления подменного фонда в размере -ФИО5-, штрафа в размере -ФИО5-, компенсации морального вреда в размере -ФИО5-. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием устранения недостатка Смартфона. Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатка не может превышать 45 дней, то есть недостаток должен быть устранен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свое требование, потребовав возврата уплаченной за Смартфон денежной суммы. Таким образом, срок нарушения устранения недостатка Смартфона составил 110 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем максимальный размер неустойки может составить -ФИО5- Ответчик указывает на то обстоятельство, что до истца устно работниками магазина была доведена информация о том, что недостаток Смартфона устранен путем его замены на аналогичный новый, однако, у ответчика отсутствуют соответствующие доказательства. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено заявление истца о предоставлении на период ремонт товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствам, ответчик обязан был предоставить истцу подменный фонд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с утерей данного заявления, не исполнил свою обязанность. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца с требованием оплатить денежные средства, с приложением банковских реквизитов. В связи с чем, денежные средства в размере -ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковский счет истца. Таким образом, ответчик удовлетворил требования истца с учетом разумности и соразмерности выплаты нарушенному праву, в связи с чем, по мнению ответчика, взыскание дополнительной суммы с ответчика в пользу истца явно нарушит баланс прав сторон и приведет к обогащению истца. На основания изложенного, принимая во внимание добровольное удовлетворение требований истца, ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил в магазине «rе:Store» (сеть магазинов техники -МАРКА-), расположенном в 

<

адрес> мобильный телефон - смартфон -МАРКА-, серийный номер: № стоимостью -ФИО4-, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен гарантийный срок на указанный товар – 12 месяцев (л.д. 5), а также подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации смартфона, в течение гарантийного срока обслуживания, произошла его поломка - выключился экран смартфона, и его невозможно было включить, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением на проведение гарантийного обслуживания (ремонта) смартфона (л.д. 6) и передал его для ремонта в магазин по месту его приобретения, что подтверждается распиской о передаче товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 1 «Заявления покупателя на проведение гарантийного обслуживания (ремонта)», максимальный срок гарантийного обслуживания (ремонта) товара в сервисном центре может составлять 45 (Сорок пять) календарных дней. Срок ремонта может быть изменен в зависимости от характера заявленной неисправности и срока поставки запчастей.

ООО «реСтор» ДД.ММ.ГГГГ получено заявление истца о предоставлении на время гарантийного ремонта подменного товара (л.д. 26). Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено заявление истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д. 8). Ответа не последовало.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку за каждый день задержки выполнения требования о предоставлении на время ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере -СУММА4-, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -ФИО5-, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил на счет истца сумму в размере -ФИО5- 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 5 Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 6 Закона, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Факт наличия недостатков в приобретенном истцом телефоне во время гарантийного срока ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, как и факт того, что подменный товар истцу не передавался и телефон до настоящего времени находится у ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, вместе с тем, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Проверив расчеты истца, суд усматривает наличие в них арифметических ошибок, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. 

Суд считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за каждый день задержки выполнения требования истца о предоставлении на время ремонта подменного товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – когда истец обратился к ответчику с новым требованием о расторжении договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы 

<

данные изъяты> -ФИО5- 

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (45 дней с момента обращения истца с заявкой на ремонт) по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> -СУММА10-). 

При этом суд признает ошибочными и основанными на неверном толковании норм права доводы истца о взыскании неустойки по требованию за нарушение срока устранения недостатков по ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой неустойка взыскивается за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, суд, в рассматриваемом случае, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь потребителя, учитывая добровольное частичное удовлетворение требований истца, считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за не предоставление аналогичного товара до -СУММА5-, а неустойки за нарушение сроков устранения недостатков – до -СУММА11- 

По мнению суда, указанный размер неустойки будет соответствовать обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении суммы возмещения морального вреда, суд принимает во внимание степень и величину нравственных страданий истца, наступившие последствия, длительность причинения вреда и считает возможным взыскать в возмещение морального вреда -СУММА12-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленный законодательством размер штрафа 50% от суммы, определенной судом к взысканию, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «реСтор» в пользу ФИО3 составляет -СУММА13- 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения данной суммы на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При этом ответчиком в ходе судебного заседания добровольно частично удовлетворены требования истца и на его счет перечислена денежная сумма в размере -ФИО5-, где -ФИО5- в счет неустойки за нарушение срока устранения недостатков, -ФИО5- в счет неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара, -ФИО5- штраф и -ФИО5- компенсации морального вреда. 

Истец в ходе рассмотрения дела от требований не отказывался в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, однако, уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки на -ФИО5- 

Таким образом, суд считает в данной части решение в исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «реСтор» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме -СУММА14-

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО3 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, 43 680 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей неустойки за не предоставление аналогичного товара, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей компенсации морального вреда, 38 340 (тридцать восемь тысяч триста сорок) рублей штрафа.

В исполненной части решение суда по взысканию неустойки за не предоставление аналогичного товара в сумме 5 000 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей и штрафа в сумме 2 000 рублей в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «реСтор» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 40 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.