Дело № 2-537/2026

54RS0009-01-2025-003006-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Бевад А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 211,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 468 000 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства банка исполнены в полном объеме.

Ответчик исполнял обязанность по оплате задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Раффайзенбанк Австрия» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Раффайзенбанк» стал правопреемником ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Раффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 211,55 руб. (основной долг – 120 286,25 руб., проценты – 53 425,30, штрафы – 9 500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 27 вышеуказанного постановления).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, принимая во внимание, что крайний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав кредитор по всем платежам узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всем периодическим платежам истек к ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом правового значения период действия судебного приказа не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.