РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к администрации города Балтийска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого дома общей площадью 52,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и состоящего из 

<

данные изъяты>. В обоснование своего иска указал, что, являясь собственником указанного жилого помещения, в целях благоустройства и улучшения условий проживания он самовольно, без получения на то разрешения, за свой счёт и своими силами провёл переустройство и перепланировку жилого дома, в ходе которых на месте бывшего помещения жилой комнаты устроены совмещённый санузел и коридор, демонтированы стены, в помещении кухни дополнительно утеплены наружные стены, в новом помещении санузла выполнен монтаж унитаза, ванны и умывальника, пробит оконный проём в наружной стене пристройки, демонтирована печь. В результате выполненных работ общая площадь жилого помещения уменьшилась до 52,5 кв. м. Технический отчёт Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 28.03.2017 подтверждает соблюдение строительных норм и правил при выполнении ремонтных работ, а также возможность дальнейшей эксплуатации жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии без нарушения прав и законных интересов проживающих в нём граждан. В получении согласования на проведённые переустройство и перепланировку квартиры администрация города Балтийска ему отказала.

В письменном заявлении от 23.06.2017 ФИО1 просил рассмотреть дело в своё отсутствие и настаивал на удовлетворении иска (л.д. 65).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 также настаивала на удовлетворении иска.

Администрация города Балтийска, будучи извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не прислала своего уполномоченного представителя в судебное заседание и не представила каких-либо возражений относительно иска.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 18 апреля 1991 года является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства только истец. 

Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором купли-продажи жилого дома от 12.04.1991 (л.д. 7–10) и справкой МУП "Жилремстрой" от 12.05.2017 (л.д. 13).

Из плана от 09.06.2007 (л.д. 38) видно, что изначально жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, имело общую площадь 52,6 кв. м, в том числе жилую площадь 33,1 кв. м, и включало в себя 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Как следует из частей 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 как собственник жилого помещения самостоятельно в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвёл переустройство и перепланировку занимаемого жилого дома № по улице 

<

...>, включающие в себя: демонтаж ненесущих перегородок между помещениями коридора, туалета и жилой комнаты площадью 6,1 кв. м; устройство совмещённого санузла на месте бывшего помещения жилой комнаты площадью 6,1 кв. м и части коридора с монтажом новой ненесущей перегородки с дверным проёмом между помещениями совмещённого санузла и коридора; пробивку оконного проёма в наружной стене неотапливаемой пристройки площадью 6,3 кв. м; утепление наружных стен в помещениях кухни и жилой комнаты; демонтаж старого унитаза; демонтаж печи в помещении неотапливаемой пристройки площадью 6,3 кв. м; монтаж унитаза, ванны и умывальника в помещении совмещённого санузла; замену газовой плиты и мойки в помещении кухни.

В результате проведённой истцом перепланировки изменилась конфигурация жилого помещения, а именно: на месте бывших помещений жилой комнаты площадью 6,1 кв. м и коридора площадью 6,9 кв. м появилось новое помещение совмещённого санузла площадью 7,4 кв. м; бывшее помещение туалета площадью 0,7 кв. м вошло в состав нового помещения коридора площадью 7,2 кв. м; площадь двух жилых комнат уменьшилась с 16,9 кв. м до 16,7 кв. м и с 10,1 кв. м до 9,7 кв. м соответственно; площадь кухни уменьшилась с 10,3 кв. м до 9,9 кв. м; общая площадь жилого дома стала равной 52,5 кв. м. 

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома от 27.03.2017 (л.д. 14–30), техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ" № от 28.03.2017 (л.д. 31–51).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истцом при производстве строительных работ в ходе переустройства и перепланировки принадлежащего ему жилого дома требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и положений Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, связанной с согласованием переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования "Город Балтийск", утверждённого постановлением администрации города Балтийска от 13.05.2016 № 358.

Проведённый судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки жилого дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, условия проживания в нём улучшились и стали более комфортными. Незначительное уменьшение общей площади жилого дома, по мнению суда, нельзя расценивать как обстоятельство, ухудшившее условия проживания истца.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что разборке подверглись лишь ненесущие перегородки внутри жилого дома, что никак не повлияло на прочность несущих конструкций здания в целом.

При замене газовой плиты и мойки в помещении кухни, равно как и при установке унитаза, ванны и умывальника в помещении совмещённого санузла работа внутридомовых инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам жилого дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в жилом доме истца ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований. 

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" № от 28.03.2017 (л.д. 31–51), содержащим выводы о том, что планировка жилого дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания"; естественное освещение в обследуемых помещениях жилого дома в пределах норм; параметры микроклимата в жилом доме соответствуют нормативам; выполненная перепланировка (переустройство) жилого дома № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по перепланировке (переустройству) жилого дома выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; обследуемое здание общей площадью 52,5 кв. м и общей площадью всех частей здания 78,5 кв. м для эксплуатации по назначению как жилой дом пригодно.

Никаких сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется. 

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой жилого дома чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истца и других граждан. 

С учётом всех установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому удовлетворяет предъявленный иск.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1. 

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – жилого дома общей площадью 52,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и состоящего из 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года на четырёх страницах.