Дело № 1-272/2024

12401640003000259

65RS0005-01-2023-000355-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 22 октября 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,

государственного обвинителя Чинской Е.Ю.,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б,

подсудимого Мун Бон Ги,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

Мун Бон Ги, 

<

...> не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мун Бон Ги управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и месте не позднее 11:50 28 апреля 2024 года Мун Бон Ги употребил вещество, вызвавшее опьянение, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 9 июня 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД 17 февраля 2023 года), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

...>

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Мун Бон Ги, находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, примерно в 11:50 28 апреля 2024 года умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

...>, припаркованного на участке местности у дома № по улице Речной в городе Корсакове, и начал передвигаться по улицам города Корсакова Сахалинской области.

В 11:55 28 апреля 2024 года, двигаясь на указанном автомобиле в районе дома № по улице А. Макарова города Корсакова, Мун Бон Ги был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Корсаковскому городскому округу, и, в связи с наличием у последнего признака опьянения, выражающегося в запахе алкоголя изо рта, был препровожден в здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, где в 12:15 28 апреля 2024 года отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол №.

В дальнейшем Мун Бон Ги, находящемуся в административном здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенном по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, о чем в 12:39 28 апреля 2024 года составлен акт №.

После чего Мун Бон Ги было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем 28 апреля 2024 года составлен протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Мун Бон Ги с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Возражений от защитника подсудимого - адвоката Козловского Ю.Б. и государственного обвинителя Чинской Е.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Мун Бон Ги по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мун Бон Ги и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Мун Бон Ги совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Мун Бон Ги не судим; на учетах в медицинских учреждениях специализированного типа не состоит; по месту жительства участковым характеризуется в целом положительно, соседями охарактеризован положительно, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мун Бон Ги, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Мун Бон Ги наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно-полезному труду.

При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Мун Бон Ги установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Мун Бон Ги наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства дознания в отношении Мун Бон Ги избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мун Бон Ги признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Мун Бон Ги до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

...> - оставить в законном владении Г.; диск с видеозаписью - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина