Мотивированное 

решение

 

составлено 08.05.2018 г. 

Дело № 2-12/2018

№2-41/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2018 года с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Долгощинова В.В., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО23,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО24,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО25,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО25 ФИО25,

представителя ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО26,

представителя ответчика Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО27,

третьих лиц ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО23 к ФИО25 о признании его действий незаконными, возложении обязанности демонтировать санузел и привести общий коридор многоквартирного дома в первоначальное состояние, признании имущества общедомовым, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и справки БТИ, 

по встречному иску ФИО25 к ФИО23 о компенсации морального вреда, 

по иску ФИО25 к Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, ФИО33 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Давыденко Сергей Е. обратился в суд с иском к ФИО25 А., с учётом уточнений истец просил:

признать помещение коридора, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общедомовымимуществом, принадлежащим собственникам жилых помещений на праве общей долевойсобственности;

признать недействительными в части площади помещений, принадлежащихответчику на праве собственности, свидетельство о праве наследования по закону от 12.11.1998 г. и справку бюро технической инвентаризации №863 от 25.11.1998 г.;

установить площадь квартиры, принадлежащей на праве собственности ЗиновьевуАлександру А., равной 

<

данные изъяты> кв.м.;

обязать ФИО25 А. произвести действия по демонтажусанузла, находящегося в помещении кладовой;

взыскать с ФИО25 А. в пользу ФИО23 Е. 25 000 рублей на оплату услуг представителя;

взыскать с ФИО25 А. в пользу ФИО23 Е. 100 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Давыденко Сергей Е. указывал, что ему принадлежит на праве собственности квартира №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают родители истца: ФИО28 Ф. и ФИО29 А. Дом, в котором располагается квартира, является двухэтажным, на первом этаже расположено четыре квартиры. Имеется общий вход и общий коридор, через который и осуществляется вход в квартиры.

14.09.2017 г. одним из собственников квартир - ФИО25 А. было направлено уведомление в адрес истца, что с 15.11.2017 г. он закрывает общий вход, т.к. это его собственность. Ранее ответчиком был незаконно, самостоятельно оборудован санузел в общем коридоре. В квартире и в доме постоянно пахнет канализацией. С самого начала в доме не предусматривался санузел, он находится на улице.

В случае, если ответчик осуществит перекрытие общего входа, то истец и его родители не смогут пользоваться квартирой. Иного входа в квартиру не предусмотрено, только через общий коридор. Также в коридоре находится общая электрощитовая.

В ходе судебного разбирательства ФИО25 А. были предоставлены документы, подтверждающие его право собственности на жилое помещение. В вышеуказанных документах площадь помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Общую площадь образует совокупность площади четырех помещений, отображенных на техническом плане, в том числе площадь коридора – 

<

данные изъяты> кв.м., являющегося общедомовым имуществом, в сумме с тремя принадлежащими ответчику жилыми помещениями общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно.

Мнение истца при распоряжении коридором выяснено не было, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведено не было. Основания для уменьшения размера общего имущества отсутствуют.

Действия ответчика, которые выразились в изъявлении намерения об ограничении доступа в квартиру истца, привели к тому, что истец испытывал переживания. 

ФИО25 А. обратился в суд со встречным иском к ФИО23 Е., истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере150 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ФИО25 А. указал, что ФИО23 Е. заявлены к нему необоснованные исковые требования, чем истцу причинены нравственные страдания. 

ФИО25 А. также обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, ФИО37 Ю. 

Определением суда дела соединены в одно производство. 

Истец ФИО25 А. просил: 

взыскать с Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области и ФИО37 Ю. в пользу истца материальные расходы, вызванные неправомерными действиями в размере 4 654,84 руб., расходы по уплате госпошлины;

взыскать с Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать с ФИО37 Ю. в пользу истца компенсацию моральноговреда в размере 20 000 руб.;

обязать Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области привести в соответствие государственную регистрацию права истца на квартиру по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 76 № 01 000727 от 10.03.1999 г. с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и номером квартиры 1, выписке из ЕГРН от 24.01.2017 г. с кадастровым № 

<

данные изъяты> и техническому паспорту от 30.10.2016 г.

В обоснование исковых требований ФИО25 А. указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 76 № 01 000727 от 10.03.1999 г. он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства истец обнаружил не соответствие кадастровых номеров в выписках из ЕГРН от 15.11.2017 г. Под кадастровым номером 

<

данные изъяты> квартира № 1 с площадью 

<

данные изъяты> м были указаны правообладатели ФИО37 Ю. и ФИО37 Г., а под кадастровым номером 

<

данные изъяты> квартира № 

<

данные изъяты> с площадью 

<

данные изъяты> м. был указан правообладателем истец. В филиале Кадастровой палаты по Ярославской области по адресу: 

<

...>, истец получил информацию, что регистратором являлся Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, специалист ФИО31 К специалисту ФИО31 по поводу регистрации собственности, а так же по поводу каких-либо изменений кадастрового номера, площади и нумерации квартиры истец никогда не обращался 

Спор по поводу нумерации квартир возникал и ранее, по заявлению истца проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ. В мае 2016 г. истцу выдавали кадастровый паспорт на квартиру № 

<

данные изъяты> с кадастровым № 

<

данные изъяты> с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После уточнения площади в сентябре 2016г. был получен кадастровый номер на квартиру № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствовало свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.1999 г., но правообладателем была указана ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми по 1/3 доли, а истец каких либо действий с квартирой не совершал. В данном доме на продаже стояла только квартира у ФИО33

24.01.2017 г. истец получил выписку из ЕГРН с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с кв.

<

данные изъяты> с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В январе 2017 г. истцу пришлось лично получить исправленный кадастровый паспорт с № 

<

данные изъяты> с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и квартирой № 

<

данные изъяты>, поскольку по каким-то причинам почтой кадастровый паспорт не пришел.

Заведомо зная, что кв. 

<

данные изъяты> с площадью 

<

данные изъяты> м принадлежит истцу, 19.05.2017 г. специалист ФИО31 совершил регистрацию права собственности ФИО37 и ФИО32 повторно. ФИО31 неоднократно производил неправомерные действия в отношении частной собственности истца без его уведомления.

В результате незаконных действий Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управлением Росреестра по Ярославской области и ФИО37 Ю. истец понес материальные расходы в размере 4 654,84 руб., включая оплату кадастровых паспортов (выписок из ЕГРН) от 24.05.2016г., оплату технического паспорта, юридических консультаций, затраты на топливо при поездках в регистрирующие органы и на консультацию к юристу, оплату ксерокопирования документов.

Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 70 000 руб.

В судебных заседаниях истец ( ответчик по встречному иску ) Давыденко Сергей Е. уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО25 оспаривал, пояснил, что после приобретения квартиры в 2003 г. он и его родители проживают в вышеуказанной квартире. Две квартиры в доме принадлежат ФИО38. Они сами уже давно оборудовали себе отдельные входы в квартиры. Изначально, при заезде в квартиру через общий коридор был вход в квартиру ФИО36 и в квартиру истца, а также вход на второй этаж (лестница находится в общем коридоре на второй этаж). На втором этаже ранее находилась квартира с балконом, сейчас под жилые помещения второй этаж не используется. О том, что право собственности на общий коридор оформлено на ФИО25 истец узнал 14.09.2017 года, когда пришло уведомление о перекрытии общего коридора ответчиком. Ранее ФИО36 никаких свидетельств и технических паспортов на коридор не показывал. Оборудовать квартиру истца отдельным входом можно только если прорубить вход в несущей стене, такой вариант семье истца не подходит. Общих собраний жильцов, на которых бы решалась судьба общего коридора, никогда не проводилось. По поводу содержания общего коридора вопрос никогда не обсуждался, ремонт там никто не делал. За содержание общего имущества плата не начисляется. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО23 Е. ФИО24 поддержал позицию своего доверителя. Представитель пояснил, что срок исковой давности ФИО23 пропущен не был, правоустанавливающие документы выдавались в 90-х годах, но истец узнал о нарушении его права, только когда ФИО36 направил письменную претензию и сообщил, что общий вход будет закрыт. Требования ФИО23 к ФИО25 являются законными, основания для возмещения ФИО25 морального вреда отсутствуют. С учётом того, что на ранних планах БТИ указана кладовая, оборудованная в общем коридоре, она также является общедомовым имуществом, как и весь коридор. Представитель уточнил позицию истца об обязании ответчика ФИО25 не использовать кладовую как санузел, но так как саму кладовую оборудовал не ФИО36, то нет оснований обязывать его демонтировать стенки кладовой.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску и по самостоятельному иску) ФИО25 А. исковые требования ФИО23 не признал, поддержал заявленные им исковые требования, пояснил, что его мать ФИО2 приватизировала свою квартиру в 1993 году. На тот момент ей было около 70 лет. Когда мать умерла в 1998 году, ФИО25 вступил в права наследства после неё на квартиру. Нотариус выдал свидетельство на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. м., основываясь на справке БТИ. Сотрудники БТИ приезжали в дом, проводили замеры. ФИО25 ходил с ними. В то время в доме кроме З-вых никто не проживал. Сотрудники БТИ сами осматривали дом и составляли документы. Другие квартиры пустовали, стояли закрытыми. Перегородка, отгораживающая часть коридора, стояла с 1947 года. Это была кладовая для хранения заготовок. Сейчас там поставлено «дачное ведро», бочка с опилками и торфом, к которым добавляется дезинфицирующее средство «Бреф», стационарного оборудования для туалета там нет. Запахов никаких нет. Никаких конструктивных изменений в коридоре за последние десятилетия не было. ФИО25 всегда считал кладовую своей собственностью, сейчас использует под туалет. Уличный туалет давно демонтирован ответчиком, т.к. пришёл в негодность. ФИО25 всегда говорил ФИО34, что весь коридор его собственность. Документы им он не показывал, так как не обязан этого делать. Общее собрание жильцов дома по спорному коридору не проводилось. ФИО34 должны самостоятельно оборудовать отдельный вход в свою квартиру. В договоре на приватизацию, заключённом с ФИО2, ошибочно вписали площадь квартиры ФИО3 

<

данные изъяты> кв. м., нарушив также нумерацию квартир. В справке БТИ и свидетельстве о праве на наследство указана правильная площадь 

<

данные изъяты> кв. м. В экспликации поэтажного плана при перечислении помещений, входящих в квартиру З-вых указано: коридор – 

<

данные изъяты> кв. м., кухня – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв. м. и ещё жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску и самостоятельному иску ) ФИО25 А. - ФИО25 А. поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что понятие общедомовое имущество на законодательном уровне появилось лишь после принятия Жилищного кодекса РФ в 2004 году. Согласно имеющемуся техническому плану на дом от 1993 г. общедомового имущества вообще не имеется. Дом не является многоквартирным. Кадастровый номер у квартиры ФИО25 должен быть :

<

данные изъяты>, поскольку с 2016 г. ФИО36 выяснял этот вопрос и получал кадастровый паспорт с этим номером, только отличалась площадь и номер квартиры, в первом кадастровом паспорте площадь была 

<

данные изъяты> кв.м., эта площадь соответствует квартире ФИО38. Квартира № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м - это квартира ФИО25 В январе 2017 г. ФИО36 получил документы со всеми исправлениями, согласно своему свидетельству о регистрации права. Согласно техническому паспорту от 30.10.2017 г. также все соответствует свидетельству о регистрации права собственности и номер квартиры и площадь. В 2016 г. в Росреестре ФИО36 специалист ФИО31 сказал, что была допущена техническая ошибка. ФИО38 в 2016 г. знал об ошибке, но документацию ничего не изменил. По какой причине в 2017 г. опять пошла путаница не известно. ФИО36 опять пришлось ходить по всем инстанциям, тратить денежные средства, время. Вина сотрудника Росреества и ФИО38 имеется. В 2016 г. ФИО38 допрашивали в отделении полиции, ему было известно о допущенной ошибке, при заключении договора купли-продажи он заведомо руководствовался документами, в которых были допущены ошибки. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ФИО39 ФИО40 Ярославской области ФИО27 пояснила, что сотрудниками администрации осуществлялся выезд в спорный дом. При осмотре здания установили, что со стороны улицы имеется общий вход, небольшое крыльцо, далее дверь, которая ведёт в неотапливаемое помещение – коридор, где обустроена кладовая. В кладовой обустроен дачный туалет: деревянная конструкция для естественных надобностей и внизу ведро. Никакой канализации, слива или чего-то иного не имеется. Помещение обустроено чисто, каких-либо неприятных запахов не было. Коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является общедомовым имуществом, технический паспорт не является документом об установлении права собственности на спорный коридор. Изначально была путаница в нумерации квартир по вине БТИ, которая получила своё отражение в инвентаризации, а затем и в кадастровом учёте. Ранее похозяйственные книги велись со слов собственников квартир или заявителя. Эти данные никогда не проверялись. Всё это отразилось в документах у собственника. Площадь квартиры ФИО36 должна соответствовать договору приватизации и составлять 

<

данные изъяты> кв.м., площадь общего коридора должна быть исключена. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области ФИО26 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО25 Представитель пояснил, что в техническом плане на дом от 1993 года имеются многочисленные изменения: исправлены номера квартир неоднократно, изменена площадь квартир. Планы на отдельные квартиры отсутствуют. Сейчас в ЕГРН зарегистрировано у ФИО25 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В Росреестре имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону. Других документов не имеется, возможно, так прочитали специалисты Росреестра. Специалист отделения Росреестра ФИО31 действительно вносил изменения в мае в 2017 года после того, когда с документами о приватизации квартиры №

<

данные изъяты> пришел ФИО33 Вносились изменения в части площади, нумерации квартиры №

<

данные изъяты> на квартиру №

<

данные изъяты> и кадастрового номера с :

<

данные изъяты> на кадастровый номер :

<

данные изъяты>, то есть полностью все сведения на объект, принадлежащий на праве собственности ФИО25 До внесения изменений, площадь квартиры, принадлежащей ФИО25 в ЕГРН была 

<

данные изъяты> кв.м. Когда в Росреестр обратился ФИО33 и представил договор приватизации на квартиру №

<

данные изъяты>, ФИО31 открыл ЕГРН и увидел, что указанная квартира уже зарегистрирована за ФИО25 ФИО31 начал проводить правовую экспертизу на основании документов, которые представлял ранее ФИО25 и сейчас ФИО33 В результате этой правовой экспертизы ФИО31 пришел к выводу, что сведения о квартире №

<

данные изъяты>, зарегистрированной на ФИО25, внесены не правильно. Затем он исправил сведения на ФИО33 

Представитель ответчика ФИО26 в судебном заседании проанализировал исковые требования ФИО25 к МО по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Россреестра по Ярославской области, указал на их необоснованность, в том числе недоказанность виновных и неправомерных действий и решений сотрудников Росреестра, причинения ФИО25 материального или морального вреда, наличия причинной связи. 

Представитель также указал, что Межмуниципальный отдел не наделен в силу Положения статусом юридического лица, и не может выступать в качестве самостоятельного ответчика в суде. 

Третье лицо ( ответчик ) ФИО33 в судебном заседании 24.04.2018 г. не участвовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще. В судебных заседаниях 19.12.2017 г., 22.02.2018 г., 22.03.2018 г. ФИО33 высказался за обоснованность исковых требований ФИО23, включая требования о демонтаже санузла, против удовлетворения исковых требований ФИО25 возражал. ФИО33 пояснил, что в спорном доме их квартира была с №

<

данные изъяты>, в ней сначала проживали ФИО4, затем жила семья ФИО33, квартиру они приватизировали. Вход в дом был общий. При входе была квартира №

<

данные изъяты> семьи ФИО5, квартира №

<

данные изъяты> принадлежала ФИО6 (сейчас это квартира ФИО34), а у З-вых квартира №

<

данные изъяты>. Когда приватизировали квартиры, в БТИ напутали нумерацию квартир, с тех пор пошла эта путаница. У ФИО33 имеются документы 1993 года о том, что ему на праве собственности принадлежит квартира №

<

данные изъяты>, в паспорте у него регистрация с 1988 года была по адресу: 

<

адрес>. У него такие же документы, как и предыдущих собственников ФИО4. 

О том, что часть коридора, примыкающая к входной двери, принадлежит на праве собственности ФИО25 ФИО33 не известно. ФИО36 ранее не высказывал претензии, что спорный коридор принадлежит ему на праве собственности. ФИО38 с 8 лет живет с родителями в этом доме, коридор был всегда общий, сейчас из него имеется вход в две квартиры на первом этаже и проход к лестнице на второй этаж в квартиры № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>. На втором этаже с восьмидесятых годов никто не живет. П-вы пользовались чердаком, как и все жители. У них печное отопление, поэтому ежегодно необходимо чистить боров. Доступ к печным трубам только на чердаке. Попасть на чердак можно только через спорный коридор по лестнице на второй этаж. 

Отгороженная часть в спорном коридоре появилась до того, как П-вы стали проживать в доме. Это кладовка, которой пользовалась семья З-вых. Остальной коридор всегда был общий. Собрания собственников квартир по содержанию и ремонту, использованию спорного коридора или чердачного помещения никогда не проводились. 

ФИО33 и его бывшей супруге принадлежит квартира, площадь которой без переборок 

<

данные изъяты> кв.м, с переборками 

<

данные изъяты> кв.м. Договор приватизации без исправлений. Ложные сведения он никуда не предоставлял. Вторую квартиру (под №

<

данные изъяты>) он сейчас наследует после смерти родителей. 

Третье лицо ФИО28 в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные ФИО23, пояснила, что З-вы недавно, меньше года назад летом 2017 сказали, что спорный коридор является их собственностью. До лета 2017 года никаких запретов пользоваться коридором ФИО25 не устанавливал, как и не сообщал, что является собственником спорного коридора. ФИО3 также утверждала, что спорный коридор общий. Когда ФИО34 переехали в квартиру, кладовая уже была, ФИО36 всегда ею пользовался. Там всегда был туалет, который мешал. Они наливают сильнодействующие дезинфицирующие средства с резким запахом. У Давыденко санузел оборудован на улице, как сарай. У ФИО34 дома имеется ведро, которое они затем выносят в уличный туалет. У П-вых туалет оборудован в квартире и на улице, они ФИО34 не мешают. ФИО28 разговаривала с предыдущим собственником их квартиры - ФИО7 о спорном коридоре, та пояснила, что коридор всегда был общий, никогда общих собраний по спорному коридору не проводилось. У ФИО34 нет отдельного входа в свою квартиру, только через общий коридор. Из спорного коридора также выходит лестница на второй этаж, которым пользуются все жители квартир.

Третье лицо ФИО29 в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные ФИО23

Третье лицо ФИО30 в судебном заседании поддержала позицию ответчика (истца по встречному иску и самостоятельному иску ) ФИО25, пояснила, что у семьи ФИО34 имеется свой коридор, где они ставят свои вещи, там тоже есть кладовка. 

Третье лицо ФИО32 в судебном заседании высказалась за обоснованность исковых требований ФИО23, пояснила, что общий коридор перегораживать нельзя. ФИО32 в спорном доме принадлежит 1/2 доля в квартире № 

<

данные изъяты>, где она проживала со своей семьей с 1984 года по 1991 год. У них всегда был адрес: 

<

адрес>. Родители её мужа проживали по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО32 проживала со своей семьей, то всегда ходила через спорный коридор на второй этаж вешать белье зимой. Никаких претензий по спорному коридору не было, собраний по ремонту спорного коридора и чердака также не было, общих собраний вообще не было. О том, что часть коридора, примыкающая к входной двери, принадлежит на праве собственности ФИО25, ФИО32 узнала в связи с судебным разбирательством. Никаких документов ранее ФИО36 не показывал. Перегородка в коридоре имелась, но кто пользовался отгороженным помещением, ФИО32 не знает. 

Третье лицо ФИО31 в судебном заседании пояснил, что в Росреестр обратился по поводу регистрации сделки купли-продажи квартиры ФИО33 ФИО31 запросил сведения из ГКН, произвёл регистрацию. Позже выяснилось, что данная квартира под №

<

данные изъяты> также зарегистрирована и за З-выми. Путаница возникла в 1998 г., когда нотариус, не увидев, что в договоре приватизации имеется номер квартиры и площадь, оформил документы на другой номер квартиры и площадь. Когда уточняли номера квартир, обращались в сельское поселение, по представленным администрацией СП сведениям квартира П-вых имеет № 

<

данные изъяты>, квартира З-вых имеет № 

<

данные изъяты>. Согласно данным ГКН квартира №

<

данные изъяты> имеет кадастровый номер :

<

данные изъяты>, квартира №

<

данные изъяты> имеет кадастровый номер :

<

данные изъяты>. У ФИО38 квартира № 

<

данные изъяты>, согласно договору приватизации имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. У ФИО36 квартира №

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. в ЕГРН была внесена ошибочно. Собрав сведения в рамках правовой экспертизы, ФИО31 внес изменения в ЕГРН для устранения ошибок, о том, что ФИО25 принадлежит на праве собственности квартира №

<

данные изъяты>, КН :

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь была указана специалистом кадастровой палаты на основе технического паспорта, который находится в кадастровой палате, представлен в виде копии. Площадь была в ГКН, оттуда ФИО31 её и брал. Так как в тот момент ФИО25 обращался в полицию и по его заявлению проводилась проверка, то ему было известно о произведенных ФИО31 уточнениях сведений в ЕГРН, поэтому ФИО31 его дополнительно не уведомлял. 

Представители ответчиков Угличского производственного участка Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежаще.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании 19.12.2017 г. свидетель ФИО8 пояснила, что дом, в котором проживают семьи ФИО34 и З-вых, и всех жильцов знает уже давно, около 50 лет. Дом является многоквартирным, всегда таким считался. Там были два жилых этажа. В квартиры был вход через общий коридор, которым пользовались жильцы первого этажа и жильцы второго этажа. Сейчас на втором этаже никто не живет, собственники других квартир используют второй этаж как чердачное помещение. Там всегда был один вход-выход и коридор всегда считался общим. За порядком в коридоре следили по очереди. 

В судебном заседании 19.12.2017 г. свидетель ФИО7 пояснила, что ей ранее принадлежала квартира, в которой сейчас проживает семья ФИО34. Она заселилась в квартиру в 1994 году. В 2003 году по договору мены с ФИО34 поменялись квартирами. Весь этот период свидетель проживала в квартире, споров по коридору, примыкающему к входной двери, не было. Все ходили через коридор, в том числе и семья свидетеля. В коридоре имелось отгороженное помещение, наверное, кладовая, кто пользовался им, свидетель не помнит. 

В судебном заседании 22.03.2018 г. свидетель ФИО9, работающая в должности специалиста Угличского производственного участка Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», пояснила, что в доме №

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время имеется четыре квартиры. В доме имеются общие коридоры у двух квартир № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>, остальные квартиры имеют свои входы. Исходя из технического паспорта от 1993 года, в состав квартиры № 

<

данные изъяты> входят жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кухня 

<

данные изъяты> кв. м., коридор 

<

данные изъяты> кв. м. и ещё жилая комната 

<

данные изъяты> кв. м.; в состав квартиры №

<

данные изъяты> входят коридор площадью 

<

данные изъяты> кв. м., но он был ошибочно включен в собственность к этой квартире специалистом БТИ, кухня 

<

данные изъяты> кв. м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв. м. и ещё жилая комната 

<

данные изъяты> кв. м. В материалах БТИ имеется справка от 12.11.1998 года № 863-188, в ней площадь принадлежащей ФИО25 квартиры указана как 

<

данные изъяты> кв. м., в данную площадь была включена площадь коридора. Площадь указанной квартиры, за исключением коридора, который был ошибочно включен, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. - 

<

данные изъяты> кв.м. = 

<

данные изъяты> кв.м. В то время в дом специалисты БТИ не выходили, это не практиковалось. Приходил в БТИ собственник, его спрашивали о местоположении его квартиры, он показывал на плане. Возможно, специалиста БТИ ввели в заблуждение. 

В мае 2016 года свидетель выходила для уточнения нумерации квартир в доме, но не более. Затем эти сведения она передала в своё головное предприятие г.Ярославля. На основании выхода были внесены изменения в ГКН. В Росреестр также была направлена информация об исправлении нумерации квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Сейчас по данным технического учета у ФИО25 квартира № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

При определении первоначальной нумерации в БТИ собственник заявил нумерацию своей квартиры, так её и поставили, исправив в плане нумерацию. В настоящее время нумерацию квартир присваивает администрация сельского поселения. Какой был изначально номер у квартиры ФИО33 на 1993 год по инвентарному делу понять трудно, т.к. всё исправлено корректором. Номера квартир перечеркивались специалистами БТИ на основании слов жильцов, которые по разному сообщали нумерацию квартир. 

По делу исследованы письменные материалы: 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2003 г. ФИО23 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.8 ).

В письменном уведомлении от 14.09.2017 г. ФИО25 известил ФИО23 о том, что с 15.11.2017 г. он закрывает общий вход, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН это его собственность ( т.1 л.д.9).

По сведениям, представленным Администрацией ФИО39, по адресу: 

<

адрес>:

в квартире № 

<

данные изъяты> зарегистрирован - ФИО37 Ю.;

в квартире № 

<

данные изъяты> зарегистрирована ФИО3;

в квартире № 

<

данные изъяты> зарегистрированы: ФИО28 Ф., ФИО29 А., Давыденко Сергей Е., ФИО10, ФИО11, ФИО12 ( т.1 л.д.20 );

в квартире №

<

данные изъяты> никто по месту жительства не зарегистрирован ( т.2 л.д.173 ).

К материалам дела приобщены представленные в суд Угличским производственным участком Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» копии документов:

договора приватизации от 30.06.1993 г., согласно которому ФИО13 и ФИО3 приобрели в долевую собственность квартиру № 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> ( перечеркнуто ) исправлено на кв.

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.27 );

(из дубликата договора приватизации от 30.06.1993 г., не содержащего каких-либо исправлений, следует, что ФИО13 и ФИО3 приобрели в собственность квартиру №

<

данные изъяты> в вышеуказанном доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ) ( т.1 л.д.194-195 );

договора приватизации от 30.06.1993 г., согласно которому ФИО37 Ю. и ФИО37 Г. приобрели в долевую собственность квартиру ( номер не указан ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой ( неразборчиво ), по адресу: 

<

адрес>; в графе регистрации имеются рукописная запись «прописан по кв.

<

данные изъяты>», печатная запись «

<

адрес>, рядом от руки вписано «

<

данные изъяты>» ( т.1 л.д.28 );

( в томе 1 на л.д.197 имеется представленный ответчиком ФИО37 Ю. в суд экземпляр договора приватизации от 30.06.1993 г. ( запись в реестре №249 ), согласно которому ФИО37 Ю. и ФИО37 Г. приобрели в долевую собственность квартиру ( номер не указан ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>; указанный экземпляр договора не содержит каких-либо рукописных исправлений );

договора приватизации от 30.06.1993 г. ( зарегистрирован в реестре за №258 ), согласно которому ФИО2 приобрела в собственность квартиру № 

<

данные изъяты> ( в графах договора цифра «

<

данные изъяты>» перечеркнута от руки вписана цифра «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.29 );

свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.1998 г., согласно которому наследником ФИО2 является её сын ФИО25 А. В состав наследственного имущества входит квартира 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты>/ ( цифра 

<

данные изъяты> зачеркнута от руки исправлена на 

<

данные изъяты> ) в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащая наследодателю на основании договора приватизации №258, справкой Большесельского БТИ и проектно-сметных работ от 12.11.1998 г. №863 ( т.1 л.д.30 );

договора приватизации от 02.07.2003 г., согласно которому ФИО7, ФИО14 приобрели в долевую собственность ( по 1/2 доле ) квартиру №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.31 );

договора мены от 22.07.2003 г., согласно которому ФИО7, ФИО14 передали право собственности на кв.

<

данные изъяты> в вышеуказанном доме ФИО23 Е. ( т.1 л.д.32 ).

К материалам дела приобщены документы надзорного производства №243ж-2017 прокуратуры Большесельского района Ярославской области:

свидетельство от государственной регистрации права от 06.04.1999 г., согласно которому ФИО25 А. принадлежит на праве собственности кв.

<

данные изъяты> в вышеуказанном доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.40 );

выписка из ЕГРН от 20.01.2017 г., согласно которой ФИО25 А. принадлежит на праве собственности кв.

<

данные изъяты> в вышеуказанном доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>; документ основание – свидетельство о праве на наследство по закону от 12.11.1998 г. ( т.1 л.д.41-42 );

свидетельство о праве на наследство по закону от 12.11.1998 г., текст которого соответствует тексту вышеуказанного экземпляра свидетельства ( т.1 л.д.30 ), при этом номер квартиры «

<

данные изъяты>» не содержит рукописных исправлений ( т.1 л.д.45 ), ( еще один экземпляр документа имеется в т.1 на л.д.80, 144 );

технический паспорт по состоянию на 14.10.1998 г. квартиры №

<

данные изъяты> в вышеуказанном доме, из которого следует, что в состав квартиры включены коридор площадью 

<

данные изъяты> кв. м. ( внутри коридора имеется отгороженное перегородкой помещение, площадь которого не указана ), кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м. ( т.1 л.д.46-50);

справка, выданная БТИ за №863-188 от 25.11.1998 г., о том, что ФИО25 А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.1998 г. принадлежит на праве собственности квартира 

<

данные изъяты> в доме по вышеуказанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.51 ), ( еще один экземпляр документа имеется в т.1 на л.д.81 );

письменные объяснения ФИО25 А. от 19.10.2017 г., полученные у него помощником прокурора ФИО15, в которых он указал, что в состав его квартиры под №

<

данные изъяты> входит коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С 2004 г. указанным коридором пользуются его соседи ФИО34, чем нарушают права ФИО36. Ранее между ними был спор, так как ФИО34 делали замечания ФИО36, что он загромождает коридор, но при этом сами ФИО34 не согласны осуществлять уборку мусора и делать там ремонт ( т.1 л.д.52 ); 

акт осмотра жилого дома от 18.10.2017 г., составленный помощником прокурора ФИО15, в котором указано, что спорный коридор ведёт к квартирам №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты>, а также на второй этаж дома. Иных проходов к указанным квартирам нет ( т.1 л.д.53 ).

К материалам дела приобщены выписки из ЕГРН от 13.11.2017 г. согласно которым: 

квартира 

<

данные изъяты> в вышеуказанном доме, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО37 Ю., ФИО37 Г. ( т.1 л.д.65-67 ); аналогичные сведения содержатся в выписке от 27.12.2017 г. ( т.1 л.д.225-228 );

помещение 

<

данные изъяты> в вышеуказанном доме, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют ( т.1 л.д.60 );

помещение 

<

данные изъяты> в вышеуказанном доме, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО23 Е. ( т.1 л.д.62-63 );

квартира 

<

данные изъяты> в вышеуказанном доме, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО25 А. ( т.1 л.д.68-70 ); аналогичные сведения содержатся в выписке от 27.12.2017 г. ( т.1 л.д.207, 229-231 );

( еще одни экземпляры документов имеются в т.1 на л.д.87-97 ).

Ответчиком ФИО25 А. представлена в суд выписка из ЕГРН от 20.01.2017 г., согласно которой квартира 

<

данные изъяты> в вышеуказанном доме, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО25 А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.1998 г. ( т.1 л.д.77-79 ).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2017 г. квартира №

<

данные изъяты> в указанном доме, КН 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО37 Ю., ФИО37 Г. ( т.1 л.д.186-188).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2018 г. ФИО25 А. принадлежит на праве собственности кв.

<

данные изъяты> в вышеуказанном доме, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( т.2 л.д.117-119).

Из выписки из ЕГРН от 24.01.2017 г. следует, что квартира №

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> в указанном доме, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО25 А. ( том б/н л.д.37 ). 

Согласно отметкам в паспортах граждан РФ, справке УМВД России по Ярославской области ( т.3 л.д.38):

Давыденко Сергей Е., ФИО29 А., ФИО28 Ф. зарегистрированы по месту жительства в кв.

<

данные изъяты> вышеуказанного дома ( т.1 л.д.99, 101, 102 );

ФИО25 А., ФИО30 В. имеют регистрацию по месту жительства в г.

<

данные изъяты> Ярославской области ( т.1 л.д.100, т.1 л.д.161);

ФИО25 А., ФИО30 В. зарегистрированы по месту пребывания в кв.

<

данные изъяты> вышеуказанного дома (т.3 л.д.38, т.1 л.д.162 );

ФИО37 Ю. зарегистрирован по месту жительства в кв.

<

данные изъяты> вышеуказанного дома ( т.1 л.д.159 ).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 и ФИО13 были по момент смерти зарегистрированы по месту жительства в квартире 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома ( т.1 л.д.193 ).

К материалам дела приобщен представленный в суд МУП «Коммунальник» экземпляр технического паспорта на вышеуказанный дом, составленного по состоянию на 15.10.1993 г. В графе владельцев указаны: квартира 

<

данные изъяты> – ФИО37 Ю., квартира 

<

данные изъяты> - ФИО13, квартира 

<

данные изъяты> – ФИО25 А. 

В экспликации к поэтажному плану жилого дома указано 4 квартиры, расположенные на первом этаже, и светёлка, распложенная на втором этаже дома. 

Квартира 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.,

квартира 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м.,

квартира 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе в составе квартиры указан коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

квартира 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе в составе квартиры указан коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из планов здания следует, что два помещения коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. предназначены для обслуживания нескольких квартир: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен за входом с улицы на первый этаж дома, из него имеется вход в одну из квартир, а также вход в помещение коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеется вход в другую квартиру, также в данном коридоре расположена лестница на второй этаж здания. Ещё две квартиры оборудованы прямыми выходами на улицу. Здание имеет печное отопление ( т.1 л.д.117-121).

На представленном в суд филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Ярославской области» поэтажном плане дома в нумерации квартир имеются многочисленные неоговоренные изменения ( т.1 л.д.122-124 ); 

в ЕГРН в указанном доме по состоянию на 05.12.2017 г. были учтены следующие квартиры: 

№

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

№

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

№

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

№

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.132, 148-156 ).

К делу приобщены представленные в суд нотариусом ФИО41 ФИО16 материалы наследственного дела после смерти ФИО2:

экземпляр договора приватизации от 30.06.1993 г. о приобретении ФИО2 в собственность квартиры. По тексту договора номер квартиры указан машинописно - №

<

данные изъяты>, зачеркнут и от руки вписан «

<

данные изъяты>»; имеется рукописная пометка «зачеркнутому верить» с печатью БТИ. Площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.141-142 );

свидетельство о праве на наследство по закону от 12.11.1998 г. ( текст аналогичен экземпляру на листах дела 

<

данные изъяты> тома 1 ( т.1 л.д.144 ). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.12.2013 г. имущество после смерти ФИО42 А., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на расположенную в вышеуказанном доме квартиру №

<

данные изъяты> ( машинописный текст «

<

данные изъяты>» зачеркнут, вписано «

<

данные изъяты>», исправления оговорены нотариусом ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., унаследовала его супруга ФИО3 ( т.1 л.д.190 ). 

Из материалов наследственного дела следует, что единственным лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, является её сын ФИО37 Ю. ( т.3 л.д.113-121).

К материалам дела приобщены дела правоустанавливающих документов на квартиру 

<

данные изъяты> ( собственники ФИО37 Ю., ФИО37 Г. ), и квартиру 

<

данные изъяты> ( собственник ФИО25 А. ). Содержание документов, входящих в указанные дела правоустанавливающих документов, значимых для разрешения дела, приведено судом выше.

В деле правоустанавливающих документов на квартиру 

<

данные изъяты> имеются сделки по продаже квартиры ФИО37 Ю., ФИО37 Г. ( продавцы ) ФИО1, ФИО17, ФИО18 ( покупатели), а также о последующем расторжении договора купли-продажи ( т.2 л.д.23-72 ). 

Из кадастрового паспорта от 03.10.2016 г. следует, что ФИО25 А. принадлежит на праве собственности квартира 

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( т.2 л.д.29-30).

Из ответа на запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 12.02.2018 г. следует, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО25, имеет кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Сведения о вышеуказанном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании актов приема-передачи электронных копий технических паспортов, переданных Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ( т.2 л.д.114-115 ).

Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 10.08.2016 г. в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области следует, что по учетно-техническим материалам инвентарного дела №01.4.00188 по адресу: 

<

адрес>, на технический учет поставлен многоквартирный жилой дом лит.A (ID 1868907), в том числе квартира №

<

данные изъяты> (ID 1869023) общей площадью

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - 

<

данные изъяты>, квартира №

<

данные изъяты> (ID 1869065) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м кадастровый номер - 

<

данные изъяты> по данным технической инвентаризации от 24.11.2003 года. В связи с выявлением технической ошибки, допущенной в нумерации квартир при оформлении технического паспорта здания по результатам технической инвентаризации от 24.11.2003 г., в инвентарное дело № 01.4.00188 внесены изменения в экспликации и на плане 1 этажа. Требуется исправить в ГКН у объекта недвижимости (кв. №

<

данные изъяты>) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общую площадь с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> кв. м, у объекта недвижимости (кв. №

<

данные изъяты>) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общую площадь с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> кв.м. ( т.2 л.д.116 ). 

Согласно записям в похозяйственых книгах за 1972 г. – 1974 г. в квартире 

<

данные изъяты> указанного дома проживала семья П-вых; в квартире 

<

данные изъяты> указанного дома проживала семья З-вых; в квартире 

<

данные изъяты> – семья ФИО6; в квартире 

<

данные изъяты> – семья ФИО19; в квартире 

<

данные изъяты> – ФИО20; в квартире 

<

данные изъяты> – семья ФИО4 ( т.2 л.д.164-170). 

Согласно записям в похозяйственых книгах за 1991-1996 годы семья ФИО37 Ю. проживала в квартире 

<

данные изъяты>;

семья ФИО13 и ФИО3 - в квартире 

<

данные изъяты>;

семья З-вых – в квартире 

<

данные изъяты>, 

семья ФИО21 - в квартире 

<

данные изъяты> ( т.3 л.д.70-72 ). 

Согласно записям в похозяйственых книгах за 1997-2001 годы семья ФИО37 Ю. проживала в квартире 

<

данные изъяты>;

семья ФИО13 и ФИО3 - в квартире 

<

данные изъяты>;

семья ФИО7 - в квартире 

<

данные изъяты> ( т.3 л.д.73-75 ). 

Согласно записям в похозяйственых книгах за 2002-2006, 2007-2011, 2012-2016 годы семья ФИО37 Ю. проживала в квартире 

<

данные изъяты>;

семья ФИО13 и ФИО3 - в квартире 

<

данные изъяты>;

семья ФИО7 - в квартире 

<

данные изъяты> ( имеется рукописное исправление «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>» ), семья ФИО34 – в квартире 

<

данные изъяты> ( т.3 л.д.76-85 ). 

К материалам дела приобщены материалы технического инвентаризационного учета ( т.2 л.д.185-262), в том числе, технический паспорт на дом ( т.2 л.д.188-202), составленный по состоянию на 15.10.1973 г., с последующими изменениями. В графе владельцев указано, что квартира 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО37 Ю.; квартира 

<

данные изъяты> – ФИО13; квартира 

<

данные изъяты> – ФИО23 Е. ( предыдущие собственники ФИО7 ); квартира 

<

данные изъяты> – ФИО25 А. ( предыдущий собственник ФИО2 ). 

Из экспликации квартир ( т.2 л.д.197-198 ) следует:

квартира 

<

данные изъяты> ( машинописная цифра «

<

данные изъяты>» зачеркнута, исправлена на рукописную «

<

данные изъяты>» ) имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (машинописная запись «

<

данные изъяты> кв.м.» зачеркнута, исправлена на рукописную 

<

данные изъяты> кв.м. );

квартира 

<

данные изъяты> ( машинописная цифра «

<

данные изъяты>» зачеркнута, исправлена на рукописную «

<

данные изъяты>» ) имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., включая коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню – 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату – 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату – 

<

данные изъяты> кв.м. 

На полях экспликации имеется запись о текущей инвентаризации 24.11.2003 г. 

Из справки БТИ №863-188 от 12.11.1998 г. следует, что ФИО2 на основании договора приватизации от 30.06.1993 г. принадлежит на праве собственности квартира 

<

данные изъяты> в указанном доме, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь уточнена с выходом на место ( т.2 л.д.232 ).

Из справки БТИ №863-188 от 25.11.1998 г. следует, что ФИО25 А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.1993 г. принадлежит на праве собственности квартира 

<

данные изъяты> в указанном доме, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( т.2 л.д.231 ).

В заявлении от 07.10.1998 г. ФИО25 А. просит изготовить технический паспорт на квартиру №

<

данные изъяты> ( цифра «

<

данные изъяты>» в заявлении зачеркнута, вписана цифра «

<

данные изъяты>» ) ( т.2 л.д.234 ). 

Материалы инвентаризационного дела содержат приведенные выше экземпляры договоров приватизации, в которые внесены множественные неоговоренные рукописные исправления в части нумерации квартир ( т.2 л.д.235-238). 

Из технического паспорта квартиры, принадлежащей ФИО37 Ю., представленному в суд Угличским производственным участком Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что жилое помещение имеет адрес: 

<

адрес>; площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. ( т.3 л.д.94-96 ).

Из кадастрового паспорта от 24.05.2016 г. следует, что квартира №

<

данные изъяты> в указанном доме, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО25 А. ( том б/н л.д.19 ). 

Из кадастрового паспорта от 13.09.2016 г. следует, что квартира №

<

данные изъяты> в указанном доме, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО25 А., а также принадлежит в равных долях по 1/3 доле ФИО1, ФИО17, ФИО18 ( том б/н л.д.18 ). 

К материалам дела приобщена медицинская документация ФИО25 А. ( т.2 л.д.143-146, т.3 л.д.122-126 ). 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ( ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ ). 

В силу ч.4 ст.37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.44 Жилищного кодекса РФ, вопросы, связанные с использованием общего имущества в многоквартирном доме, решаются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

На основе исследованных по делу доказательств, включая технический паспорт на вышеуказанный дом, договоры приватизации от 30.06.1993 г., в том числе договор, заключенный ФИО2, суд приходит к выводу, что последней по день её смерти принадлежала на праве собственности квартира в 

<

адрес>. 

Из первоначального текста договора от 30.06.1993 г. следует, что ФИО2 перешло право собственности на квартиру под №

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

При выдаче ФИО25 А. свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.1998 г. после смерти его матери ФИО2 нотариус исходил из содержания справки БТИ №863-188 от 12.11.1998 г., согласно которой ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира под №

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом, содержание исследованных по делу технического паспорта свидетельствует о том, что квартира, занимаемая семьей З-вых, включает в себя кухню – 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату – 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату – 

<

данные изъяты> кв.м., то есть имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., и может иметь общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. только при включении в её состав коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Однако, с учётом того, что указанный коридор с очевидностью всегда являлся помещением общего пользования, на что указывает его расположение – сразу за общей входной дверью на улицу; наличие выходов в него из несколько квартир, расположенных на первом этаже дома, при отсутствии иных выходов на улицу из данных квартир; возможность прохода на второй этаж дома, где ранее также располагались жилые помещения, а в настоящее время имеется печное оборудование, также только через указанный коридор и расположенную в смежном помещении лестницу, суд приходит к выводу, что включение в документах БТИ, включая справку №863-188 от 12.11.1998 г., указанного коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в состав квартиры, принадлежащей ФИО2, является незаконным, а также противоречит правоустанавливающему документу – договору приватизации от 30.06.1993 г. 

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика ФИО25 о том, что до вступления в силу в 2005 году Жилищного кодекса РФ понятие общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме на законодательном уровне не было закреплено.

В силу ст.290 Гражданского кодекса РФ ( принятого Федеральным законом от 30.11.1994 г. №51-ФЗ ) и действовавшего на момент выдачи оспариваемых справок БТИ, а также свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО25, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Доводы ФИО25 и его представителя о том, что при заключении договоров приватизации с ФИО2, а также с ФИО13, ФИО3, ФИО37 Ю. и ФИО37 Г. была перепутана нумерация квартир, фактически ФИО2 проживала в квартире №

<

данные изъяты>, площадь которой, исходя из договора приватизации, заключенного П-выми и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., суд находит не состоятельными. 

Из договоров приватизации без учёта неоговорённых рукописных исправлений, внесённых в экземпляры договоров, находящиеся в инвентаризационном деле БТИ, сотрудники которого не были наделены правом вносить подобные исправления, следует, что ФИО2 была передана в собственность квартира №

<

данные изъяты>.

Из приведенных выше похозяйственных книг, начиная с 1970-х годов, также следует, что семья П-вых проживала в квартирах №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты>, семья З-вых в квартире под №

<

данные изъяты> никогда не проживала. 

В настоящее время нумерация квартир устанавливается органами местного самоуправления. Из представленных администрацией ФИО39 сведений также следует, что семья П-вых проживает в квартирах №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты>. 

Кроме того, как уже указано судом, площадь в размере 

<

данные изъяты> кв.м. у квартиры, находящейся в собственности З-вых, может быть достигнута лишь при включении в её состав общего коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что противоречит требованиям закона. 

Договор приватизации от 30.06.1993 г., заключенный ФИО2, никем не оспаривался. Доводы ФИО25 и его представителя, что ФИО2 являлась малограмотным человеком и заблуждалась при заключении договора, являются голословными. 

При разрешении спора суд берёт за основу договор приватизации от 30.06.1993 г., заключенный ФИО2, без учёта не оговорённых рукописных исправлений, а также сведения технической инвентаризации в части определения площади входящих в квартиру З-вых помещений. 

Суд приходит к выводу, что ФИО25 А. принадлежит на праве собственности квартира под №

<

данные изъяты> в доме 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО23 Е. к ФИО25 А. в части признания помещения коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.1998 г. на имя ФИО25, и справок БТИ №863-188 от 12.11.1998 г., 25.11.1998 г. в части включения в площадь принадлежащего ФИО25 жилого помещения площади общеквартирного коридора 

<

данные изъяты> кв.м.

Ходатайство ФИО25 А. о применении последствий пропуска ФИО23 Е. срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Исковое заявление ФИО23 Е. поступило в Большесельский районный суд Ярославской области 30.10.2017 г. Из обстоятельств дела следует, что о нарушении своего права ФИО23 Е. стало известно лишь после направления ФИО25 А. письменного уведомления от 14.09.2017 г. о том, что с 15.11.2017 г. он закрывает общий вход, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН это его собственность. Ранее каких-либо препятствий в пользовании коридором ФИО25 А. собственникам других квартир не чинил. Доказательства того, что Давыденко Сергей Е. до возникновения спора знал о наличии у ФИО25 А. оспариваемых правоустанавливающих документов, отсутствуют. 

Между сторонами имеется спор об использовании общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а размер квартир влияет на результаты голосования на общих собраниях собственников квартир. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть исковые требования ФИО23 Е. об установлении площади квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО25 А. Кроме того, самим ФИО25 А. в его исковом заявлении к МРО по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, также содержится требование об установлении номера и площади, принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Исходя из вышеизложенного суд устанавливает, что ФИО25 А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение в общей площади помещений, входящих в состав квартиры, - 

<

данные изъяты> кв.м., установленной по данным технической инвентаризации, с площадью, указанной в договоре приватизации от 30.06.1993 г. – 

<

данные изъяты> кв.м., существенным не является, объяснимо допустимой технической погрешностью. 

ФИО43 Е. об обязании ФИО25 А. не использовать в качестве санузла помещение кладовой, оборудованной в коридоре площадью 

<

данные изъяты> кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд также находит обоснованными.

Коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. ФИО25 А. использует в качестве санузла помещение кладовой, оборудованной в данном коридоре. Данный факт подтвержден пояснениями истца и третьих лиц ФИО34, представителя ответчика Администрации ФИО39 ФИО27, не оспаривается ФИО25 А.

При этом ФИО25 А. не согласовывал использование помещения кладовой в качестве санузла с собственниками других квартир, общее собрание по данному вопросу также не проводилось. В судебном заседании собственники других квартир: Давыденко Сергей Е., ФИО37 Г., ФИО37 Ю. ( также в настоящее время унаследовавший право собственности на вторую квартиру после смерти родителей ), высказались против использования ФИО25 А. помещения кладовой в качестве санузла. Совокупная площадь квартир, принадлежащих ФИО23 Е., ФИО37 Г., ФИО37 Ю., превышает площадь квартиры, принадлежащей ФИО25 А., в связи с чем, мнение указанных лиц по данному вопросу является определяющим. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО23 Е. о взыскании в его пользу с ФИО25 А. компенсации морального вреда. 

Настоящий спор не носит личный (неимущественный) характер, в таких случаях компенсация морального вреда возможна, если это предусмотрено федеральными законами (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). 

Возможность компенсации морального вреда, возникшего вследствие спора об использовании общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, федеральным законом не предусмотрена. 

По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО25 А. к ФИО23 Е. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда. 

Ни ФИО23 Е., ни ФИО25 А. не представлено суду доказательств, что их здоровью в результате действий процессуальных оппонентов причинен какой-либо вред. 

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО25 А. к Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области и ФИО37 Ю. отсутствуют.

Как указано выше, суд пришёл к выводу, что ФИО25 А. принадлежит на праве собственности квартира №

<

данные изъяты>. Указанной квартире соответствует кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Содержащиеся в настоящее время в ЕГРН в указанной части сведения являются верными.

По данным ЕГРН площадь квартиры №

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данная площадь внесена сотрудниками Росреестра в ЕГРН на основе данных, представленных сотрудниками БТИ. В настоящее время судом установлено, что ФИО25 А. принадлежит на праве собственности квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истцом ФИО25 А. не представлено суду доказательств, что путаница в нумерации квартир, а также ошибки при определении их площади, возникли по вине сотрудников Росреестра или ФИО37 Ю. 

По мнению суда, какие-либо доказательства совершения сотрудниками Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области и ФИО37 Ю. незаконных виновных действий в отношении ФИО25 А., и причинения ответчиками истцу материального или морального вреда - отсутствуют. 

Получение ФИО25 А. документов в органах Росреестра, получение юридических консультаций в целях устранения неточностей и противоречий в кадастровом учете, является обычной, разумной реализацией его прав как собственника жилого помещения, а также участника гражданско-правового спора, и не может рассматриваться как причинение ему материального или морального ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что исковые требования ФИО23 Е. к ФИО25 А. удовлетворены, за исключением требований в части взыскания компенсации морального вреда, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО25 А. к ФИО23 Е. отказано, с ФИО25 А. в пользу ФИО23 Е. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

По договору от 20.12.2017 г. ФИО23 Е. уплачено ФИО24 за представительство его интересов в суде по настоящему гражданскому делу 25 000 руб. ( т.1 л.д.206 ).

Учитывая, что представитель истца ( ответчика по встречному иску ) Давыденко Сергеея Е. ФИО24 при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие в четырёх судебных заседаниях с выездом в другой населенный пункт, составлял дополнения к исковому заявлению, исходя из степени сложности данного гражданского дела, объема оказанных услуг, суд устанавливает подлежащий возмещению ФИО25 А. размер расходов Давыденко Сергеея Е. на оплату услуг представителя в 24 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО23 к ФИО25 удовлетворить в части.

Признать помещение коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО25 не использовать в качестве санузла помещение кладовой, оборудованной в коридоре площадью 

<

данные изъяты> кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 12.11.1998 г., выданное нотариусом Большесельского района Ярославской области ФИО22 ( зарегистрировано в реестре за №1129 ), на имя ФИО25, и справки Муниципального предприятия «Большесельское бюро технической инвентаризации и проектно-сметных работ» №863-188 от 12.11.1998 г., 25.11.1998 г. в части включения в площадь принадлежащего ФИО25 жилого помещения площади общеквартирного коридора 

<

данные изъяты> кв.м.

Установить, что ФИО25 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Взыскать с ФИО25 в пользу Давыденко СергеяЕвгеньевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО23 к ФИО25, а также в удовлетворении исковых требований ФИО25 к ФИО23, исковых требований ФИО25 к ФИО33 и Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме. 

Судья