Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-289/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 19 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В., 

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Лапшиной И.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Берсимбаевой С.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО1, защитника Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Деревягина А.В., возражавшего против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на убийство, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 07 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО1.

12 февраля 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

14 февраля 2018 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 22 февраля 2018 года) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 дня, то есть до 06 апреля 2018 года включительно.

30 марта 2018 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 07 мая 2018 года.

Следователь Майминского межрайонного СО СУ СК России по Республике Алтай ФИО2, с согласия и.о. руководителя Майминского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО3, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 22 суток, мотивировав тем, что срок содержания ФИО1 под стражей недостаточен для получения заключений экспертиз, предъявления окончательного обвинения, выполнения иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а основания для избрания данной меры пресечения не изменились, ФИО1, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать расследованию. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 22 дней, то есть до 06 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, ФИО1 имеет постоянное место жительство, женат, работает, все свидетели по уголовному делу допрошены, не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу; следствием не представлено суду доказательств того, что ФИО1 оказывал давление на потерпевшего и свидетелей. Кроме того адвокат оспаривает в жалобе доказанность вины и квалификацию действий по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. 

Аналогичные доводы содержаться в апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1, который просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель, не согласившись с их доводами, просит постановления суда оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемой под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, судом обоснованно указано на то, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее судим, УУП ОУУП и ДН МО МВД РФ «Майминский» и главой Усть-Мунинской сельской администрации характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, через короткий промежуток времени после освобождения. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, наличие постоянного места жительства, работы, семейное положение, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства, при этом суд правильно пришел к выводу, что данные о личности обвиняемого, фактические обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, с высокой степенью вероятности дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными. 

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, а намерение обвиняемого не скрываться от органов предварительного следствия и суда, наличие постоянного места жительства и работы, не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. 

Доводы жалоб о доказанности вины ФИО1 и неверной квалификации его действий, основанием для отмены или изменения постановления суда не является, поскольку данный вопрос разрешается судом при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: