Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Ставропольского края ФИО2 от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Ставропольского края ФИО от 21.10.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Левокумский районный суд, ФИО1 с данным постановлением не согласен, просит отменить вышеназванное постановление и вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Защитник Бабенко А.А. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление от 21.10.2019 года, как вынесенное преждевременно, без установления обстоятельств, имеющих значение для дела и вернуть материал на новое рассмотрение.

Выслушав защитника Бабенко А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Как видно из постановления о прекращении дела об административном правонарушении, (дата) в ... часа ... минут на (адрес) произошло ДТП с участием водителя ФИО1 

(дата) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району лейтенантом полиции ФИО в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

(дата) по данному факту ИДПС лейтенантом полиции ФИО было вынесено постановление о прекращении производства по вышеуказанному делу об административном производстве за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в ... часа ... минут на (адрес) водитель ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Пассат р/з № ... двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением т/с, не справился с управлением и допустил наезд на животное – корову, которая находилась на проезжей части автодороги. Скорость т/с перед происшествием была 90 км/ч, в связи с чем, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, за нарушение которого не предусмотрено административное наказание, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, суд полагает, что ссылка в обжалуемом постановлении о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ является преждевременной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В представленном в суд материале по делу об административном правонарушении вообще отсутствуют какие-либо данные о скорости транспортного средства, которым управлял ФИО1 непосредственно перед ДТП, участники и очевидцы ДТП не опрошены по данным обстоятельствам, автотехническая экспертиза не проведена.

Таким образом, материалами дела не установлено и не доказано, что в действиях водителя ФИО1 имеется несоответствие требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, следовательно, в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району недостаточно полно были исследованы обстоятельства дела, не проведены все необходимые в подобного рода случаях процессуальные действия. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Ставропольского края ФИО от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Ставропольского края ФИО от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району.

Решение суда может быть обжаловано и пересмотрено в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья М.А. Иванов