УИД 73RS0024-02-2025-000734-35

Дело № 2-2-473/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Новоульяновск, Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировало следующим, что 06.04.2009 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование ими, а также комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 375 099 руб. 49 коп. за период с 10.12.2009 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

Вышеуказанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным ГК РФ, который соответствует требованиям, предусмотренным положений статьей 779-781, 819, 810 ГК РФ. 

10.06.2013 года ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 164 633 руб. 33 коп. и образовались в период с 06.04.2009 по 23.09.2022 года.

23.09.2022 ООО « ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от 06.04.2009 года в сумме 164 633 руб. 33 коп., которая состоит из 164 633 руб. 33 коп.- суммы основного долга, 00 руб. 00 коп.- процентов на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 00 руб. 0 коп.- штрафов; а также просили взыскать государственную пошлину в сумме 5 939 руб. 00 коп.

Определением суда 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк « ВТБ».

Представитель ООО « Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, в котором просил применить к указанным правоотношениями срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, между ПАО Банк « ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ***.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 375099 руб. 49 коп. за период с 10.12.2009 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

Согласно кредитного договора *** от 06.04.2009 года сумма кредита составила 300 000 руб. 00 коп., срок кредита с 06.04.2009 года по 07.04.2014 года, тарифный план «Кредит наличными», полная стоимость кредита 31.87 %. Согласно графика платежей по кредитному договору погашение производится ежемесячными платежами в сумме 9414 руб. 20 коп.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в установленном размере.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Установлено, что 10.06.2013 года ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Как установлено судом, обращение истца в суд с иском имело место 20.10.2025 года, ранее истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье.

04.02.2025 года вынесен судебный приказ №2-226/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от 06.04.2009 года в сумме 375 099 руб. 49 коп., а также расходов по государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 07 марта 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. ( том 1 л.д. 9) Определение вступило в законную силу. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, исчисляется срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек, поскольку из выписки по счету ответчика, предоставленной ПАО Банк «ВТБ» следует, что последний платеж в погашение задолженности должен быть произведен 07.04.2014 года согласно графика платежей ( том 1 л.д. 22), соответственно о нарушении своего права истец узнал 07.05.2014 года. После указанной даты ответчиком платежи не осуществлялись.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из чего следует, что исковое заявление и обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов было подано уже после истечения срока исковой давности.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 43.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 06.04.2009 года в сумме 164 633 руб. 33 коп., и государственной пошлины в сумме 5 939 руб. 00 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.