Дело (номер обезличен) копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием ИП ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОМВД России по Кстовскому району капитан полиции ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, юридический адрес: (адрес обезличен) ОГРНИП (номер обезличен), ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата обезличена) Ю (номер обезличен), (дата обезличена) в 16 часов 30 минут из УВМ ГУ МВД России по (адрес обезличен) поступила информация о том, что ИП ФИО1 юридический адрес: (адрес обезличен) ОГРНИП (номер обезличен) (дата обезличена) заключила трудовой договор с гражданином (адрес обезличен) ФИО8, (дата обезличена) года рождения и (дата обезличена) направила уведомление о заключении трудового договора в трудовую миграцию УВМ ГУ МВД России по (адрес обезличен) через почтовое отделение.

Однако ИП ФИО1 юридический адрес: (адрес обезличен), ОГРНИП (номер обезличен) уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с нарушением установленного трехдневного срока, т.е. после (дата обезличена), что является нарушением требования ч. 8 ст. 13 Федерального Закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования приложения (номер обезличен) к Приказу МВД России от (дата обезличена) «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 в судебном заседании свою вину признала.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В нарушение требований п. 8 ст. 15 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования приложения (номер обезличен) Приказа ФМС России (номер обезличен) от (дата обезличена) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ИП ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора в установленные сроки, т.е.до (дата обезличена) с гражданином Республики Армении ФИО8

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 юридический адрес: (адрес обезличен)В, ОГРНИП (номер обезличен) (дата обезличена) заключила трудовой договор с гражданином (адрес обезличен) ФИО8 и (дата обезличена) направила уведомление о заключении трудового договора в трудовую миграцию УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области через почтовое отделение, т.е. с нарушением установленного трехдневного срока который истекал (дата обезличена).

Согласно объяснениям, данными при вынесении протокола (дата обезличена) ИП ФИО1 факт совершения административного правонарушения признала полностью. Пояснила, что действительно (дата обезличена) заключила трудовые договора с иностранными гражданами, а именно гражданами Армении ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6, (дата обезличена) года рождения, ФИО7, (дата обезличена), ФИО8, (дата обезличена) года рождения, ФИО9, (дата обезличена) года рождения и привлекла их к трудовой деятельности. (дата обезличена) она подготовила документы на данных иностранных граждан для отправки в трудовую миграцию УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, но думала что последним днем для их отправки является (дата обезличена), а не (дата обезличена). (дата обезличена) направила уведомление о заключении трудового договора в трудовую миграцию УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области через почтовое отделение.

Уведомление не подала в установленный срок, чем нарушила требование п. 8 ст. 13 Федерального Закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования приложения (номер обезличен) к Приказу МВД России от (дата обезличена) «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); уведомлением ИП ФИО1 от (дата обезличена); объяснением ИП ФИО1 от (дата обезличена), выпиской из миграционной карты ФИО8, выпиской из ЕГРИП.

Действия (бездействие) ИП ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ранее ИП ФИО1 не привлекалось к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ. 

Отягчающих ответственность ИП ФИО1 обстоятельств, судом по делу не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему ст. ст. 23.67, 28.3 и 28,7 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что непредставление ИП ФИО1 в отдел по вопросам миграции МО МВД России по Кстовскому району уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного деяния, смягчающих обстоятельств и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу его малозначительности. Доказательств того, что действиями ИП ФИО1 причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является малозначительным и полагает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.А.Матвиенко

Постановление вынесено и оглашено 06 ноября 2019 года в 14-50 часов.

Судья: М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко