Дело №2-1766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО10 об определении долей в праве общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО28 исковые требования поддержала и показала, что ей на праве собственности принадлежит 1/40 и 26/100 долей домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Участниками общей долевой собственности на данное домовладение также являются: ФИО16- 92/10000, ФИО17 – 92/10000, ФИО18 – 92/10000, ФИО19 – 7/1000, ФИО20 – 7/1000, ФИО19 – 7/1000, ФИО21 – 56/10000, ФИО22 – 56/10000, ФИО23 – 56/10000, ФИО24 – 446/1000, ФИО25 – 28/1000, ФИО26 – 28/1000, ФИО27 – 56/1000. Поскольку в настоящее время в жилом доме возведены строения, право собственности на которые признано в установленном законом порядке, реальные доли в праве общей долевой собственности у ее участников изменились. На изложенных основаниях просила определить доли участников общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО28 – ФИО29, допущенный к участию в деле в соответствие с ч.6 ст.53 ГПК РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО20 исковые требования поддержала и не возражала в их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 не явились, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст.6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2,3 ст.17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом (ст.19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности №, выданного ..., ФИО7 на праве собственности принадлежит 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,4 кв.м.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... за ФИО7 признано право собственности на самовольные постройки: помещение №, площадью 17,1 кв.м. в литере «О», помещение №, площадью 15,0 кв.м., помещение №, площадью 14,7 кв.м. в литере «Л», помещение №, площадью 15,7 кв.м. в литере «А» в 

<

адрес>; за ФИО6 признано право собственности на самовольные постройки: помещение №, площадью 14,5 кв.м. в литере «а3», помещение №, площадью 16,8 кв.м., помещение №, площадью 1,2 кв.м., помещение №, площадью 2,3 кв.м., помещение №, площадью 14,2 кв.м. в литере «А1», помещение №, площадью 15,9 кв.м, помещение №, площадью 1,6 кв.м., помещение №, площдью 2,0 кв.м. в литере «Л» в 

<

адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу – ....

Из ответа ГУП «Аланиятехивентаризация» РСО – Алания № от ... усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит: ФИО28 – 0,285 долей, ФИО16- 1/30 долей, ФИО17 – 1/30 долей, ФИО18 – 1/30 долей, ФИО19 – 1/40 долей, ФИО20 – 1/40 долей, ФИО19 – 1/40 долей, ФИО21 – 1/50 долей, ФИО22 – 1/50 долей, ФИО23 – 1/50 долей, ФИО24 – 0,26 долей, ФИО25 – 1/20 долей, ФИО26 – 10/100 долей, ФИО27 – 1/50 долей, ФИО30 – 0,05 долей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ... усматривается, что домовладение, расположенное по 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО28 – 26/100 долей, ФИО24 – 24/100 долей, ФИО28 – 1/40 долей, ФИО19 – 1/40 долей, ФИО20 – 1/40 долей, ФИО19 – 1/40 долей, ФИО24 – 1/50 долей, ФИО23 – 1/50 долей, ФИО22 – 1/50 долей, ФИО27 – 1/50 долей, ФИО18 – 1/30 долей, ФИО16 – 1/30 долей, ФИО17 – 1/30 долей, ФИО25 – 1/10 долей, ФИО26 – 10/100 долей, ФИО21 – 1/50 долей.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес>, составленного ... видно, что общая площадь домовладения, расположенного по указанному адресу составляет – 192,7 кв.м., жилая – 110,4 кв.м. ФИО28 в указанном домовладении на праве общей долевой собственности принадлежит 26/100 долей и 1/40 долей.

Разрешая требования истца об изменении долей между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приход к следующему выводу.

Согласно ч.2, ч.3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

С учетом приведенных норм закона, поскольку за истцом признано право собственности на возведенное строение, истец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из заключения судебной строительно – технической экспертизы (заключение эксперта № от ... следует, что реальные доли всех собственников домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ..., техническим паспортом жилого дома по состоянию на ..., составляют: у ФИО28 – 0,4339 долей, ФИО24 – 0,4429 долей, ФИО19 – 0,0068 долей, ФИО20 – 0,0068 долей, ФИО19 – 0,0068 долей, ФИО23 – 0,0054 долей, ФИО22 – 0,0054 долей, ФИО27 – 0,0054 долей, ФИО18 – 0,009 долей, ФИО16 – 0,009 долей, ФИО17 – 0,009 долей, ФИО25 – 0,0271 долей, ФИО21 – 0,0054 долей, ФИО26 – 0,0271 долей.

Поскольку истцом представлены доказательства увеличения площади 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> за счет возведения построек, что повлекло изменение долей собственников в указанном домовладении, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО7, закрепив за совладельцами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> реальные доли, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной строительно – технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Изменить доли между совладельцами домовладения, расположенного по адресу

<

адрес>, закрепить за ФИО7 – 0,4339 долей, ФИО6 – 0,4429 долей, ФИО11 – 0,0068 долей, ФИО8 – 0,0068 долей, ФИО5 – 0,0068 долей, ФИО4 – 0,0054 долей, ФИО9 – 0,0054 долей, ФИО10 – 0,0054 долей, ФИО1 – 0,009 долей, ФИО15 – 0,009 долей, ФИО14 – 0,009 долей, ФИО3 – 0,0271 долей, ФИО2 – 0,0054 долей, ФИО12 – 0,0271 долей в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.