Дело №2-3277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего Снегиревой Н.М.,

при секретаре Степановой А.Н.

С участием истца ФИО1, ответчика представителя УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности ФИО2.

25 сентября 2017 года рассмотрев в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов её работы в специальный стад и назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Свои доводы обосновала тем, что длительное время осуществляет педагогическую деятельность. Считая, что имеет стаж, дающий основание для назначения досрочной пенсии, обратилась с заявлением о назначении пенсии в Управление пенсионного фонда.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от 27 июня 2017 г. в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия 25 лет специального педагогического стажа.

При этом из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации – с 30.08.2003 г. по 02.09.2003 г., с 17.09.2003 г. по 20.09.2003 г., с 19.12.2005 г. по 27.12.2005 г., с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г…

А также период работы с15.08.1993 г. по 22.12.1993 г. в должности учителя истории в ТОО «Царицынская негосударственная гимназия».

Оспаривая законность принятого решения, ФИО1. считает, что должностными лицами пенсионного фонда грубо нарушены её права, что явилось причиной обращения в суд, в связи с чем, просит признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать включить указанные периоды её работы в специальный стаж и назначить пенсию с 02.05.2017 г..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что в оспариваемый период работала учителем в ТОО «Царицынская негосударственная гимназия», которое было создано для осуществления образовательного процесса и воспитания обучающихся и осуществляла образовательную деятельность на основании лицензии, то есть она, в указанный период времени, работая учителем истории, осуществляла педагогическую деятельность.

Ответчик- представитель УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что период работы истца должности учителя истории в ТОО «Царицынская негосударственная гимназия» не подлежит зачету в специальный стаж, так деятельность ТОО направлена на получение доходов, общество не является учреждением, а право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставляется исключительно работникам учреждений.

Также не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. В связи с чем, указанные периоды работы истца обоснованно исключены из специального стажа.

Третье лицо- представитель МОУ «Лицей № 4» извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.19 ч.1 ст. 30 Закона РФ « О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Закона лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от из возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 ( в 2017 г.- 11,4).

Согласно п.13 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" « В стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет).

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ФИО1 осуществляет педагогическую деятельность с 1984 

<

адрес> учителем музыки в средней школе № 

<

адрес>, с августа 1993 г. учителем истории в ТОО «Царицынская некоммерческая гимназия», которое впоследствии было переименовано в НОУ Гимназия «Сарепта». 

В 1996 г. работала в школе №, в 1997 г.переведена в школу № учителем истории, где проработала до 2013 г. и переведена в МОУ лицей № 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией трудовой книжки истца ( л.д.8).

Также судом установлено, что в вышеуказанных должностях ФИО1 выполняла обязанности учителя, то есть занималась непосредственно педагогической деятельностью.

Считая, что, занимаясь педагогической деятельностью, имея специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, она обратился в пенсионный фонд РФ по Красноармейскому району г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда № от 1ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с отсутствием 25 лет специального стажа, необходимого для назначения пенсии. В специальный стаж работы истца включено 24 года 07 месяцев 21 день.

При этом из специального трудового стажа был исключен период работы истца с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории в ТОО «Царицынская негосударственная гимназия», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При этом, суд находит обоснованными требования истца о включении в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В этой связи, суд считает, что ответчик необоснованно из специального стажа истца исключил указанные периоды работы. Учитывая, что за время нахождения истца на курсах повышения квалификации ему производилось начисление заработной платы и производились необходимые вычеты, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж период работы истца с 15.08.1993 г. по 22.12.1993 г. в должности учителя истории в ТОО «Царицынская негосударственная гимназия» по следующим основаниям.

На основании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Согласно п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Статей 12 Закона РФ "Об образовании", действовавшего в спорный период, установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников; образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций. Тип и вид образовательного учреждения устанавливаются учредителем (учредителями) при создании образовательного учреждения и изменяются по решению учредителя (учредителей).

Исходя из п.2 ст.120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом, форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В силу ч.2 ст.6 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы гл.4 Кодекса о полном товариществе (ст.69-81), товариществе на вере ( ст.82-86), обществе с ограниченной ответственностью (ст. 87-94), акционерном обществе (ст.96-104). Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Как установлено судом, распоряжением администрации Красноармейского района г.Волгограда было зарегистрировано ТОО "Царицынская негосударственная гимназия», которое, по смыслу закона представляло собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности.

Распоряжением от 23.12.1993 г. данное общество перерегистрировано в Негосударственное образовательное учреждение гимназия «Сарепта»( НОУ гимназия «Сарепта»), работа в котором истцу включена в специальный стаж работы.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что работа истца в оспариваемый период времени проистекала в организации, не указанной в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ, поскольку ТОО "Царицынская негосударственная гимназия» не относится к числу некоммерческих организаций, не может быть отнесено к числу учреждений, работа в которых подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии работникам, осуществляющим педагогическую деятельность, независимо от формы собственности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением в УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда у истца отсутствовал необходимый 25 летний специальный стаж, требуемый для определения права на пенсию, оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии с 02.05.2017 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии- удовлетворить частично.

Признать решение УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии в части не включения в специальный стаж работы периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации незаконным.

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении требований о признания решения УПФ РФ в 

<

адрес> незаконным в части не включения периода работы в ТОО «Царицынская негосударственная гимназия», включении в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории в ТОО «Царицынская негосударственная гимназия» и назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года 

Председательствующий Н.М. Снегирева