Дело №

РЕШЕНИЕ

 CУДА

Именем Российской Федерации

06ноября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Дубна, Муниципальному автономному учреждению 

<

адрес> «Городские парки», Муниципальному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации города» о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Дубна и МАУ 

<

адрес> «Городские Парки» о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль «Мазда 3» г/н № был припаркован на стоянке по адресу:

<

адрес>. В результате падения сухого дерева транспортное средство получило механические повреждения. Просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 291900 руб., компенсацию морального вреда в размере 24000 руб., расходы, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 6000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6419 руб.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Дубна ФИО5 действующая на основании доверенностиисковые требованияне признала, ранее были представленывозражения, согласно которымАдминистрация г.о. Дубна считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-343 Администрации г.о. 

<

адрес> «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не определена управляющая организация, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 

<

адрес>», а именно ссылаясь на п.1 данного нормативного акта: «МБУ 

<

адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации города» является управляющей организацией, осуществляющей временное управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 

<

адрес>».

Также, ссылаясь на п.24 вышеуказанного нормативного акта, «работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в холодный период года ложится на МБУ 

<

адрес> «Центр хозяйственного облуживания Администрации города».

В соответствии с п. 25 вышеназванного Постановления «работы по содержанию придомовой территории в тёплый период года также относится к компетенции МБУ «ЦХО».

Кроме того, Администрация г.о. Дубна не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020249:4.

На основании изложенного просили отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. 

Представитель ответчика МАУ «Городские парки» ФИО7, действующая на основании доверенности,исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым указала, что они не являются организацией, осуществляющей работы по уходу за деревьями вдоль автомобильных дорог г.о. 

<

адрес>. Дополнительно пояснила, что в соответствии с муниципальным заданием на 2020г. и на плановый период 2021 и 2022 годов, а также техническому заданию на выполнение муниципального задания им не вменены обязанности по уходу за деревьями вдоль автомобильных дорог. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено Муниципальное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации города», представитель которого ФИО8 возражал против удовлетворения иска, указав,что согласно Постановлению № ПА -343 от 04.06.2020г. и Муниципальному контракту по содержанию муниципальных автомобильных дорог 

<

адрес> они занимаются обслуживанием только дорожного покрытия. 

Дополнительно пояснил, что согласно отчету о выполнение муниципального задания за 2019 г.вырубка деревьев вдоль городских дорог входила в обязанность МАУ «Городские парки». 

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна капитан полиции ФИО9 пояснил, что им был произведен осмотр места происшествия с использованием средств фотофиксации. В ходе осмотра были зафиксированы повреждения транспортного средства. Также было установлено, что дерево произрастало с правой стороны дороги. 

Выслушав позицию сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.Вопрос разграничения полномочий между муниципальными образованиями в части содержания парковочных мест местного значения разрешении Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Полномочия администрации городского округа Дубна, касающиеся дорожной деятельности, определены в статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (согласно п. 3 ч. 1 выше указанного Федерального закона); 

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа.

К вопросам местного значения городского округа также отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п. 25 ФЗ).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2020г. на 

<

адрес> на принадлежащий истцу автомобиль марки «Мазда 3» г/н № который был припаркован на стоянке,упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, в возбуждении уголовного дела отказано.

Как следует из материалов дела автостоянка по 

<

адрес>, где произошло ДТП, относится к дорогам местного значения. Автостоянкапо 

<

адрес> относится к категории дорог обычного типа. 

Следовательно, в обязанности администрации входит соблюдение правил проведения ремонта и содержания автостоянки "

<

адрес>" 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2020г., фотографиям к немуупавшее дерево произрастало на обочине.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль «Мазда 3» г/н К505ТН190RUSполучил повреждения крыши, разбито заднее стекло крышки багажника, дверь багажника, задний бампер, лобовое стекло, заднее правое и левое крыло. 

При этом падение дерева не было вызвано неблагоприятными погодным условиями и другими форс-мажорными обстоятельствами, что не оспаривалось сторонами. 

Как следовало из объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела по существу, дерево являлось сухостойным.

В силу ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. В целях определения размера причиненного ущерба автомобилю истец обратился в ООО «Автопрофи», согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 291900 рублей.

Характер внешних повреждений транспортного средства не противоречит возможности их образования в результате взаимодействия указанного автомобиля с упавшим (падающим) деревом. 

С учетом изложенного с Администрации 

<

адрес> в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Оценивая заявленные ФИО1 требования о взыскании ущерба с МАУг.

<

адрес>«Городские Парки» и с МБУ 

<

адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации города»суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-343 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не определена управляющая организация, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 

<

адрес>» управляющей организацией, осуществляющей временное управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 

<

адрес> является МБУ 

<

адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации города».

Согласно Муниципальному контракту по содержанию муниципальных автомобильных дорог 

<

адрес> МБУ 

<

адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации города» выполняют работы по строительству автомагистралей, автомобильных работ, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, а также взлетно-осадочных полос аэродромов.

Согласно муниципальному контракту от 10.01.2020г, подрядчик ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" по заданию заказчика МБУ 

<

адрес> "Центр хозяйственного обслуживания Администрации города" обязался выполнить указанные работы по содержанию муниципальных автомобильных дорог 

<

адрес>. 

В соответствии с муниципальным заданием на 2020г. и на плановый период 2021 и 2022 годов от 27.12.2019г., а также техническому заданию на выполнение муниципального задания МАУ 

<

адрес> «Городские Парки» не возложена обязанность по уходу за деревьями вдоль автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по содержанию объектов озеленения, включающих в себя своевременную обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев не входит в компетенцию МБУ 

<

адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации города», а также не возложена на муниципальным и техническим заданием на МАУ 

<

адрес> «Городские Парки».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предприятиянадлежащими ответчиками по делу не являются.

Кроме того, доводы ответчика Администрации г.о. Дубна о том, что в соответствии с законодательством ответственность за состояние земельного участка, на котором росло дерево, должно нести МБУ 

<

адрес> «Центр хозяйственного облуживания Администрации города», суд находит необоснованными, поскольку в силу прямого указания Федеральных Законов от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" иотДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также подзаконных актах, ответственность за содержание дорог местного значения, в том числе и обочин, несут уполномоченные органы местного самоуправления.

Поскольку к дороге общего пользования в силу требований закона отнесена, в том числе и обочина, именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по ее содержанию и обслуживанию. 

Также, нахождение обязательств по озеленению территории городского округа и валке аварийных деревьев на обслуживании и содержании у иного лица по муниципальным контрактам не освобождает Администрацию городского округа Дубна от ответственности за надлежащее состояние территории городского округа. Ненадлежащее исполнение предприятием условий гражданско-правового договора не свидетельствует об отсутствии вины администрации городского округа Дубна.

Суд, проанализировав и сопоставив условия муниципального контракта с положениями Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, приходит к выводу о том, что при проведении подрядчиком работ по строительству и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании "

<

адрес>" в рамках муниципального контракта на участке дороги, где произошло ДТП, обязанность МБУ "Центр хозяйственного обслуживания Администрации города" и МАУг.

<

адрес>«Городские Парки» по содержанию зеленых насаждений, обрезке, омоложению, сносу больных, усохших и отслуживших свой нормативный срок зеленых насаждений отсутствует. Проведение таких мероприятий осуществляется Администрацией 

<

адрес> в рамках реализации своей долговременной обязанности по содержанию зеленых насаждений на территориях улиц (на землях общего пользования) г.о. Дубна в 2020 году путем заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по обрезке деревьев, предусматривающих выполнение работ, как по конкретным адресам, так и по аварийной обрезке деревьев, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими контрактами.

Кроме того, из содержащихся в материалах дела фотоизображений усматривается, что ствол дерева, которое упало на автомобиль истца, находился в ветхом состоянии, с элементами разложения и трухи внутри сердцевины ствола в месте слома дерева, что свидетельствует о длящемся, долговременном процессе заболевания, гниения и увядания дерева и непринятии ответчиком в связи с этим возложенных на него законом обязанностей по содержанию, сохранности и своевременной обрезки зеленых насаждений.

Таким образом, взыскивая заявленный истцом ущерб с Администрации г.о. Дубна, суд исходит из того, что именно орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в его обязанности входит содержание дорог местного значения.

При осмотре ТС и оценке стоимости ремонта, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб. Данные расходы являлись необходимыми для предъявления иска в суд, понесены в связи с причиненным ущербом и подлежат возмещению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6419 рублей.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законом компенсация морального вреда, причиненного в результате действий, нарушающих имущественные права для данного случая, не предусмотрена, доказательств же причинения истцу ответчиком морального вреда вследствие нарушения его неимущественных прав не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Дубна о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Дубна в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненных ему убытков денежную сумму в размере 291 900 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6419 рублей, а всего взыскать 304319 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Дубна в части компенсации морального вреда отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению 

<

адрес> «Городские парки», Муниципальному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Центр хозяйственного обслуживания Администрации города» о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья