Дело № 1-52/2024 (1-357/2023)

УИД 56RS0027-01-2023-006034-36

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О., 

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замосковина С.И.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в 

<

данные изъяты> оператором станков с программным управлением, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 23 декабря 2016 года по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев в колонии строгого режима, 22 июня 2018 года освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 7 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 7 апреля 2022 года, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ( срок лишения права по 23.03.2025 года), а также, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга от 11 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 23 марта 2022 года за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (административный штраф оплачен 23.11 2023 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ( срок лишения права по 23.03.2025 года), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 30 апреля 2023 года в 17 часов 20 минут

на участке местности, расположенном в районе дома 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 30 апреля 2023 года в 17 часов 40 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в присутствии защитника, где он показывал, что 30 апреля 2023 года он управлял автомобилем марки «Опель Астра», г/н №, который принадлежал ФИО6 Примерно в 17 часов 20 минут в районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС после преследования. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования он отказался. Ранее он дважды привлекался к административной ответственности по постановлениям мировых судей Ленинского района г.Оренбурга по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 130-132).

Кроме показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе дознания, следует: 

Свидетель №1, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС Свидетель №2в ходе несения службы

в составе автопатруля № около 17 часов на 12 км автодороги Оренбург-Орск на территории 

<

адрес> при работе по базе «Перехват» ими было принято решение об остановке автомобиля «Опель Астра», г/н № регион, поскольку согласно базе данных, водитель указанного автомобиля может быть лишен права на управление транспортными средствами. На их жест об остановке, водитель проигнорировал их требование, после чего, они стали его преследовать. Указанный автомобиль поехал в сторону 

<

адрес>, где повернул в СНТ «Кристалл» на 

<

адрес> сельсовета, где заехал в кустарник, пытаясь от них скрыться бегством. В результате преследования водитель был ими задержан. При проверке документов ими было установлено, что у этого водителя по фамилии ФИО2 водительское удостоверение отсутствует и имеются признаки опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. При проверке по базе ФИС -ГИБДД было установлено, что данный водитель привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО2 пояснил, что не остановился, так как испугался, факт управления им автомобилем не отрицал. После чего, был вызван другой наряд ДПС для оформления административного материала (л.д. 136-138);

Свидетель №2, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, при указанных выше обстоятельствах давал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 140-142);

Свидетель №3, что он состоит в должности старшего ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения им дежурства совместно с заместителем командира 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 от другого экипажа им поступило сообщение, что в 17 часов 20 минут в СНТ «Кристалл» 

<

адрес> сельсовета был остановлен автомобиль «Опель-Астра», г/н № регион под управлением ФИО2 с целью прибытия к месту для оформления административного материала. По прибытию ими на место, там находился указанный автомобиль, где находился водитель, который им управлял- ФИО2, и его пассажир. ФИО2 находился в наручниках При проверке документов было установлено, что водительское удостоверение у ФИО2 отсутствует В ходе общения с ним было установлено наличие признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке по базе ФИС – ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер-К» на месте, на что ФИО2 ответил отказом, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколах об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с документами, поставил свои подписи, претензий не предъявлял. При оформлении использовалась видеофиксация. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, для дальнейшего разбирательства на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции (л.д. 144-146);

Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в автомобиле «Опель Астра» зеленого цвета в момент задержания сотрудниками ДПС. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 154-157);

Свидетель №5, что она состоит в браке с ФИО6, двоюродным братом которого является ФИО1 У нее с супругом ранее в их собственности имелся автомобиль ФИО3 «Опель Астра», г/н № регион, зеленого цвета, оформленный на имя ее супруга ФИО6 Данный автомобиль у ее супруга неоднократно брал ФИО2 для поездок по своим делам. О том, что ФИО2 был лишен прав на управление транспортными средствами, ни она, ни ее супруг не знали и не догадывались. Указанный автомобиль она и ее супруг приобретали на совместные денежные средства, примерно в августе-сентябре 2023 года они его продали за 400 000 рублей (л.д. 162-163).

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №4, в ходе которой Свидетель №1 полностью изобличил ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 159-161);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленном с применением видеосъемки, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО2 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке ( л.д.18); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что с применением видеосъемки ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 19); постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 20).

Факт того, что на момент вмененных действий ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, объективно подтверждается: 

-постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга от 11 февраля 2022 года, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 116-117);

-постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга от 7 февраля 2022 года, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 75-77);

справкой ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой ФИО1: 

-по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга от 7 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 7 апреля 2022 года, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев;

-по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга от 11 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 23 марта 2022 года, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Согласно федеральной информационной системе ГИБДД, водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с 23 марта 2022 года по 23 марта 2025 года (л.д.27); 

- согласно протоколу осмотра предметов от 1 ноября 2023 года осмотрены: 

1.Копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( №5-0002/44/2022); 

2.Копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (№05-0097/44/2022) (л.д.165-169); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 ноября 2023 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: копия материала №05-0097/44/2022 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия материала №5-0002/44/2022 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.170) ;

- согласно протоколу осмотра предметов от 14 ноября 2023 года, осмотрен бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой. Конверт вскрывается, в конверте находится СD-R диск с воспроизведением на нем видеозаписи процедуры отстранения ФИО4 от управления транспортным средством с предложением пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении, от которого ФИО1 отказался.

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 от дачи каких-либо пояснений отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.175).

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Свои выводы судом основываются исходя из исследования и анализа показаний, как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела судом.

Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий с письменными доказательствами, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют, и поэтому именно эти показания суд принимает за основу своих выводов.

Все исследованные письменные доказательства по делу суд признает соответствующими требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, согласующимися не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обосновывая юридическую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, будучи лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 7 февраля 2022 года и постановления мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга от 11 февраля 2022 года, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению экспертов №375 от 28 июня 2023 года ФИО1, как в момент совершения преступления так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет место регистрации и жительства, состоит на профилактическом учете в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское», как поднадзорное лицо, привлекаемое неоднократно к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете врача-психиатра не состоит, согласно сведениям ГАУЗ «ООКНД» состоит на диспансерном наблюдении с 2010 года, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется, исключительно, положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери с учетом соответствующих диагнозов.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 23 декабря 2016 года Центрального районного суда г.Оренбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, с учётом требований ст. 43 УК РФ, достижения целей назначаемого наказания, соразмерного содеянному, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно достичь только путем наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований к применению положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не представлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований к обсуждению судом вопроса по применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, и обсуждения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, обсуждая вопрос по применению при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть осуждения к лишению свободы условно, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, считает возможным к применению при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, поскольку суду предоставлены необходимые и достаточные сведения, позволяющие прийти к убеждению, что исправление ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течении которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течении установленного испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии материалов по делу об административном правонарушении № 05-0097/44/2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, № 5-0002/44/2022 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, диск с видеозаписью за 30 апреля 2023 года, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Судья Л.О.Кольчугина