Дело № 2-591/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Саранск 07 июня 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием: истца ФИО1, 

ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части установления страховой выплаты и о взыскании уплаченной страховой выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ПАО «Восточный экспресс банк») о признании недействительным условия кредитного договора в части установления страховой выплаты и о взыскании уплаченной страховой выплаты. 

В обоснование указала, что 27.09.2016 между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на сумму 91 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,19 % годовых.

В рамках указанного договора ей дополнительно была предоставлена услуга по присоединению к программе страхования жизни и здоровья заемщика на весь период действия договора, за что с нее 10.12.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» удержало 20 000 рублей. 

Разработанные банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. Кредит оформлен для личных, семейных, домашних и иных нужд. При оформлении кредита сотрудник банка сообщила, что обязательным условием выдачи кредита является присоединение к программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что условие было обязательным, а денежные средства требовались ей на неотложные нужды, она вынужден была подписать кредитный договор с условием о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщика. При этом банк установил страховую компанию по своему усмотрению, что подтверждается включением параметров «Программы страхования жизни и трудоспособности» в заявлении на получение кредита, тем самым лишив её выбора.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между ней и ответчиком, а в рамках правоотношений, возникших между ответчиком и страховой компанией.

В отношениях с кредитной организацией гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Страхование жизни и здоровья не относится к предмету кредитного договора и нарушает её права потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно положениям данной нормы закона запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим и положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанное условие договора является недействительным и с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная ей за личное страхование в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного и статей 168, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит:

1. признать недействительным условие кредитного договора в части установления страховой выплаты.

2. взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в её пользу выплаченную страховую сумму в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В возражениях на иск исковые требования не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был открыт текущий банковский счет, предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 91000рублей, сроком - до востребования, ставка % годовых за проведение безналичных операций - 29,9%, ставка % годовых за проведение наличных операций – 74,9%

27.09.2016 г. денежные средства перечислены на банковский счет истца, открытый по его просьбе, что подтверждается выпиской по операциям клиента, порядок предоставления кредита, предусмотренный пунктом 17 заявления на кредитование, банком соблюден.

В силу пунктов 2 и 6 кредитного договора, он заключается в момент акцепта банком заявления истца и действует до полного исполнения сторонами обязательств, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период 25 дней.

Из условий кредитного договора и заявлений истицы, подписанных ею, следует, что ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к программе страхования по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный".

Добровольность согласия на подключение к программе страхования подтверждается и проставлением истцом знака v в графе согласия, в то время как истец имел возможность отказаться от данной услуги путем проставления знака в имеющейся графе "несогласие на страхование".

Из выписки по лицевому счету, открытого на имя ФИО1 в рамках вышеуказанного кредитного договора, следует, что 25.01.2017 г. по счету проведена последняя операция, после которой обязательства сторон по кредитному договору и по предоставлению услуги по присоединению к Программе страхования исполнены в полном объеме. 

ФИО1 оспаривает законность условия кредитного договора, касающегося её личного страхования, просит признать его недействительным и ничтожным по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как несоответствующего пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). А также просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, применительно к статьям166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт1 статьи336, статья383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья3, пункты4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт2 статьи16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей", статья29 Федерального закона от 2 декабря 1990года N395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990года N395-I "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд не установил наличие перечисленных оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным.

Так, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. 

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Положением Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П не запрещается включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при согласии клиента, так как платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Из представленных заявлений по заключению кредитного договора следует, что истица добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий кредитного договора, истица не была ограничен в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Как следует из пунктов 9, 10 соглашения о кредитовании, заключенного сторонами, предусматривающих обязанность заемщика за заключение иных договоров и предоставление обеспечения, заемщик просит бесплатно открыть текущий банковский счет, а обязанность по предоставлению обеспечения отсутствует. Никаких обязательств по заключению договора страхования для предоставления кредита договор не содержит.

При заключении данного кредитного договора 27.09.2016 г. ФИО1 дано письменное согласие на оказание ответчиком дополнительных услуг, к числу которых относится ее страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Из текста данного документа следует, что истица уведомлена о том, что страхование (в том числе путем участия в программе страхования) осуществляется по ее желанию и не является условием для получения Кредита, а также не влияет на условия кредитования; в случае ее участия в Программе страхования она выражает согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % от сумы лимита кредитования. Оплата услуг осуществляется в течение оплаты услуги, который составляет 3 месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за присоединение к Программе страхования в течение всего периода оплаты составит 6877 рублей (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода составит 5902 рубля. 

Указанное согласие на оказание ответчиком дополнительных услуг подписано ФИО1 собственноручно, что ей не оспаривалось в суде.

Кроме того, в письменном заявлении на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» ФИО1 указала, что она согласна быть застрахованной и просит Банк предпринять действия по для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-000085 от 18.04.2013 г., заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (пункт 2); она уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты (пункт 3); с Программой страхования, Тарифами Банка ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять (пункт 13). В пункте 5 согласилась и обязуется уплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, необходимую для распространения на нее страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику) в размере 19 656 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 546 рублей. 

ФИО1 разъяснено, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. С Программой страхования, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Таким образом, ответчик предоставил ФИО1 необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий страхования. Сторонами достигнуто соглашение о страховании жизни и трудоспособности заемщика, последняя добровольно и сознательно присоединилась к программе страхования, при этом ей была разъяснена возможность отказаться от Программы страхования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права ФИО1 на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, а также обусловленности получения кредитов необходимостью присоединиться к Программе страхования, материалы дела не содержат. 

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, ФИО1 не отказалась от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования был доведен до нее, предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в заявление ФИО1 на получение кредита раздела о параметрах страхования ее жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истицы об оспаривания условий кредитного договора и о взыскания уплаченных истицей денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, 

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части установления страховой выплаты и о взыскании уплаченной страховой выплаты.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина