№ 12-147/2023

№ 5-209/2023-1 судья Белоус С.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2023 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 14 марта 2023 года по ч.5 ст.12.15 КоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи от 14 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 27.03.2023 года обратился с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, в обоснование указывает, что умысла на нарушении ПДД не было, поскольку при совершении обгона, произвел маневр за автофургоном после, который в свою очередь обгонял медленно идущий по дороге автофургон, и как следствие не заметил знак «обгон запрещен», а также знаков разметки из-за снега на дороге, и при окончании маневра оказался в зоне действия данного знака.

ФИО1, его защитник адвокат Медведев М.В., действующий на основании ордера адвоката № от 18.03.2023, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись доводами жалобы и материалами дела, выслушав сторон, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ).

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вступившим 03.06.2023 года в законную силу постановлением должностного лица от 13.05.2022 года № ФИО1 назначено административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен ФИО1 в размере 2500 рублей (л.д.9, л.д.12). Указанное постановление ФИО1 обжаловалось, в судебном порядке, оставлено без изменений.

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 января 2023 года в 11 часов 35 минут на 423 км автодороги «Сургут-Салехард» водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Нива Шевроле без государственного регистрационного знака, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, которым в мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из схемы нарушения, схем дислокации дорожных знаков и разметки на 423 км автодороги «Сургут-Салехард», следует, что маневр обгона грузового автомобиля с прицепом совершил, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. Отраженные в схеме правонарушения элементы организации дорожного движения соответствуют действительной их дислокации и согласуются со схемами дислокаций дорожных знаков и разметки, представленными в дело.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки не возникает.

В протоколе об административном правонарушении от 18.01.2023 года ФИО1 в качестве объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, пояснил, что «…не заметил знаков обгон». 

Из объяснений данных в ходе сбора материала по делу об административном правонарушении от 18.01.2023 года ФИО1 пояснил, что «…двигаясь на своем автомобиле по автодороге «Сургут-Салехард» в 11-35 часов на 423 км он совершил обгон грузового автомобиля с прицепом, выехав на полосу встречного движения, далее совершил обгон, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», грузовой автомобиль который он обогнал двигался прямо с проезжей части не съезжал, сигналы поворота не подавал, далее был остановлен сотрудниками полиции…».

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а потому доводы жалобы ФИО1 о том, что он начал обгон до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и завершил его уже в зоне действия указанного дорожного знака, при этом он не видел указанный дорожный знак, поскольку обгоняемый им фургон, обгонял другой фургон, являются не состоятельными.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 также было заявлено ходатайство о применении при назначении наказания смягчающих обстоятельств, в виде: признания вины в полном объеме, отсутствия умысла в совершении административного правонарушения, отсутствия причиненного ущерба при допущении правонарушения, оплата ранее назначенных административных штрафов в полном объеме и в установленные сроки, наличие иждивенца. В ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 также вину в совершении данного правонарушения признал полностью.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. 

Признак повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании вступившего в законную силу постановления от 13.05.2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 14 марта 2023 года по ч.5 ст.12.15 КоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: К.В.Лисиенков