ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО2 в лице законного представителя ФИО о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 21.01.2017 ФИО3 была выдана кредитная карта № 

<

номер> с возобновляемым лимитом кредита 104 000 руб. под 25,9% годовых. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен. 21.12.2018 ФИО3 умер, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 27.10.2020 общая задолженность по кредиту составила 102 453,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 868,48 руб., просроченные проценты – 8 584,85 руб. Наследниками заемщика являются его супруга, ФИО, и сын, ФИО2, с которых просит взыскать указанную в названном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины – 3 249,07 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО, являющаяся также законным представителем ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.01.2017 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Ему была выдана кредитная карта № 

<

номер>, с лимитом кредита 104 000 руб.

В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9%.

Согласно п. 12 названных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% на сумму остатка просроченного основного долга и включается в себя сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредитные денежные средства.

21.12.2018 заемщик ФИО3 умер.

Задолженность по состоянию на 27.10.2020 составляет 102 453,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 868,48 руб., просроченные проценты – 8 584,85 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО1, наследниками после смерти ФИО3 являются его сын ФИО2, 29.10.2015г.р., супруга ФИО и мать ФИО4

03.07.2019 и 12.07.2019, соответственно, наследникам, каждому, выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли в квартире по адресу: г. 

<

адрес>, и 1/3 доли денежных вкладов, открытых в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчиков, как с наследников ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что спорные правоотношения относятся к числу тех, по которым допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

Принимая во внимание, что наследник ФИО2, 29.10.2015г.р., является несовершеннолетним, его законным представителем является мать, ФИО, поэтому сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит с него взысканию в силу положений ст.ст. 21, 28 ГК РФ в лице его законного представителя – матери.

К иным ответчикам требования банком не предъявлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3249,07 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 11.12.2020 №704792 на сумму 3249,07 руб., подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГК РФ в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО2 в лице законного представителя ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 

<

номер> в размере 102 453,33 руб.

Взыскать с ФИО, ФИО2 в лице законного представителя ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины по 1 624,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.03.2021.

Судья О.В. Олесик