копия

Дело № 2-754/2025

УИД № 24RS0049-01-2025-001121-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участие представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 18.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., на срочной, возвратной, процентной основе, под 5% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал 5% ежемесячно в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 500 000 руб. Оставшиеся 500 000 руб. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял по расписке у истца 1 500 000 руб., под 3% ежемесячно, сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик задолженность не выплатил, в том числе и ежемесячные проценты. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке занял у истца 500 000 руб., сроком на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ под 4% ежемесячно. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде суммы основного долга в размере 2 500 000 руб., процентов 1 065 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 815 руб. до полного исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 56 778 руб., юридические услуги в размере 70 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления посредством почтовой связи судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения почтового отправления, конверт с заказной корреспонденцией, направленный по месту регистрации ответчика, помещен в материалы гражданского дела. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края (sosnov.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денег, подтвержденный договором, согласно которого ФИО4 получил от ФИО2 сумму в размере 1 000 000 руб. наличными деньгами, на срочной, процентной основе, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 обязуется возвратить ФИО2 полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 1 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу с процентами за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 5%, начисляемых на вышеуказанную сумму займа, ежемесячно. Платеж основной суммы займа заемщиком производится до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца. 

Согласно надписи, произведенной на договоре займа денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 500 000 руб. от договорной суммы. На оставшиеся 500 000 руб. договор пролонгирован на три года, до 2021 года.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в заем у ФИО2 1 500 000 руб. под 3% на один год с возможностью пролонгации срока отдачи. ФИО4 обязался проценты перечислять ежемесячно, каждого 15 числа. В случае задержки перечисления процентов, обязался отдавать 0,05% в день. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занял денежные средства 500 000 руб. под 4% годовых в месяц у ФИО2. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств иному суду не представлено и судом не установлено. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств, что договор и расписки выдались под влиянием обмана насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, а именно заемных обязательств, при отсутствии доказательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невозвращенной суммы займа по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование займом по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 000 руб. под 5 %, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб. под 3%, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб. под 4%.

В установленные договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ сроки по ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа перед истцом не выполнил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО4 суммы процентов, суд исходит из того, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету представленному истцом и не оспоренному ответчиком, контррасчета ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размер 385 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Как следует из буквального смысла и содержания приведенных норм, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. 

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат денежных средств, в том числе до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт понесенных истцом расходов на оплату юридически услуг подтверждается договором оказания услуг физическим лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено получение денежных средств ФИО3 в размере 70 000 руб.

При этом, суд считает, что обязанность взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает, что расходы по оплате вышеуказанных услуг в размере 70 000 руб. являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 56 288 руб., исчисленной в соответствии с ценой исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины в размере 56 288 руб. 

Учитывая, что истцом при обращении с исковым заявлением были заявлены исковые требования о взыскании суммы займа и процентов на общую сумму 4 612 637 руб., в связи с чем была уплачена государственная пошлина в размере 56 288 руб., в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 3 565 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № № выдан отделением по вопросам миграции отдела полиции МО МВД России «Березовский» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) денежные средства по договору займа денег от 18.11.2015 в размере 500 000 рублей, проценты за период с 01.07.2024 по 31.10.2025 в размере 385 000 рублей, по расписке от 15.09.2019 в размере 1 500 000 рублей, проценты за период с 01.07.2024 по 31.10.2025 в размере 720 000 рублей, по расписке от 26.02.2021 в размере 500 000 рублей, проценты за период с 01.07.2024 по 31.10.2025 в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 815 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 288 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № № выдан отделением по вопросам миграции отдела полиции МО МВД России «Березовский» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 565 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. 

Решение принято в окончательной форме 01.11.2025 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина