ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ША.инову А.А. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований общество указало, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в АО «ОСК».

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, застрахованный автомобиль получил механические повреждения, стоимостью устранения 

<

данные изъяты>

В связи с наступлением страхового случая, общество выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что повреждение застрахованного автомобиля произошло по вине ША.инова А.А., АО «ОСК» выплатило страхователю страховое возмещение, общество просило взыскать причинителя вреда – ША.инова А.А. в порядке суброгации сумму причинённого ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, с учётом позиции представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в АО «ОСК». 

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ША.инова А.А., застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, общество выплатило ФИО2 страховое возмещение, без учёта износа, в размере 

<

данные изъяты>.

Установлено также, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа, составляет 

<

данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что АО «ОСК» произвело зачёт требования о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в рамках ОСАГО в размере 120 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика составляет 

<

данные изъяты>.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что АО «ОСК» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования, в связи с чем, приобрело право суброгации к причинителю вреда, а материалами дела подтверждается, что таковым является ША.инов А.А., суд приходит к выводу о том, что требования АО «ОСК» о взыскании суммы ущерба в порядке ст.965 Гражданского кодекса РФ, с учётом износа, транспортного средства, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Также с ФИО1 в пользу АО «ОСК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск АО «Объединенная страховая компания» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья