Дело № 1-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Колпашево Томской области 20 апреля 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

защитников Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1 в период времени с 13 часов до 14 часов Д.М.Г., зная о том, что у ФИО2 имеется при себе одна копия денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей с надписью «», не являющаяся денежными средствами, а аналогичные копии денежного билета Банка России возможно приобрести в магазине , вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение путем обмана имущества И. Реализуя их совместный единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 и ФИО2 около 14 часов Д.М.Г. пришли в магазин «», расположенный по , где, действуя согласно заранее распределенных ролей совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана продавца магазина, достоверно зная, что имеющаяся у ФИО2 копия денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей с надписью «», не является денежным средством и явно не соответствует подлинному денежному билету Банка России, осознавая преступность своих действий, выбрали совместно в вышеуказанном магазине товар. Вслед за этим, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, попросил продавца магазина Э. продать им товар, а именно: 1 бутылку пива «» стоимостью 95 рублей, 2 пачки сигарет «» стоимостью 63 рубля за пачку на сумму 126 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 22 рубля, на общую сумму 243 рубля, а в качестве оплаты подал Э. копию денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей с надписью «», не являющуюся денежным средством, после чего ФИО1 и ФИО2 получили от не проявившей должного внимания продавца Э. товар и сдачу в сумме 757 рублей. Тем самым, ФИО1, ФИО2 путем обмана умышленно похитили чужое имущество, принадлежащее И., на общую сумму 1000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Затем, ФИО1 и ФИО2, в продолжении их единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества И., в период времени с 15 часов до 16 часов Д.М.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно с целью дальнейшего использования для совершения преступления приобрели в магазине «», расположенном по аналогичные копии, имитирующие денежные билеты Банка России достоинством 1000 рублей и 500 рублей с надписями «» и «».

После чего ФИО1, ФИО2, реализуя их единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества И., в период времени с 15 часов до 16 часов Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «», расположенный по , где действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества путем обмана продавца магазина, достоверно зная, что имеющаяся у ФИО1 копия денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей с надписью «» не является денежным средством и явно не соответствует подлинному денежному билету Банка России, осознавая преступность своих действий, выбрали совместно в вышеуказанном магазине товар, после чего ФИО1 попросил продавца магазина Э. продать ему товар, а именно: 2 бутылки джин-тоника «» стоимостью 85 рублей каждая на сумму 170 рублей, 2 пачки сигарет «» стоимостью 69 рублей за 1 пачку на сумму 138 рублей, 5 пирожков стоимостью 15 рублей каждый на сумму 75 рублей, 1 пачку чипсов «» стоимостью 95 рублей, на общую сумму 478 рублей, а в качестве оплаты подал Э. копию денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей с надписью «», не являющуюся денежным средством, после чего ФИО1, ФИО2 получили от не проявившей должного внимания продавца Э. товар и сдачу в сумме 522 рубля. Тем самым, ФИО1, ФИО2 путем обмана умышленно похитили чужое имущество, принадлежащее И., на общую сумму 1000 рублей. После чего ФИО1, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, ФИО2 реализуя их единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества И., около 16 часов Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «», расположенный по , где действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества путем обмана продавца магазина, достоверно зная, что имеющаяся у ФИО2 копия денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей с надписью «» не является денежным средством и явно не соответствует подлинному денежному билету Банка России, осознавая преступность своих действий, выбрали совместно в вышеуказанном магазине товар, после чего ФИО2 попросил продавца магазина Э. продать ему товар, а именно: 3 бутылки джин-тоника «» стоимостью 85 рублей каждая на сумму 255 рублей, пакет стоимостью 15 рублей, 5 булочек стоимостью 15 рублей каждая на сумму 75 рублей, 1 пачку сигарет «» стоимостью 69 рублей, 1 пачку сигарет «» стоимостью 63 рубля, на общую сумму 477 рублей. Вслед за этим, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, согласно заранее распределенных ролей, в качестве оплаты подал Э. копию денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей с надписью «», не являющуюся денежным средством, после чего ФИО2, ФИО1 совместно получили от продавца Э., не проявившей должного внимания, товар и сдачу в сумме 523 рубля. Тем самым, ФИО1, ФИО2 путем обмана умышленно похитили чужое имущество, принадлежащее И. на общую сумму 1000 рублей. После чего ФИО1, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Непосредственно после этого, ФИО1, ФИО2, реализуя их единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества И., в период времени с 16 часов до 16 часов 54 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «», расположенный по , где действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества путем обмана продавца магазина, достоверно зная, что имеющиеся у ФИО2 копии денежного билета Банка России достоинством 500 рублей с надписью «» не являются денежными средствами и явно не соответствуют подлинному денежному билету Банка России, осознавая преступность своих действий, выбрали совместно в вышеуказанном магазине товар, после чего ФИО2 попросил продавца магазина Э. продать им товар, а именно: 1 бутылку джин-тоника «» стоимостью 85 рублей, 1 пакет стоимостью 15 рублей, 1 батон колбасы «» стоимостью 395 рублей, пачку сигарет «» стоимостью 63 рубля, 1 пачку сигарет «» стоимостью 69 рублей, на общую сумму 627 рублей. Вслед за этим, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, согласно заранее распределенных ролей, в качестве оплаты подал Э. две копии денежного билета Банка России достоинством 500 рублей с надписью «», не являющиеся денежными средствами, пытаясь тем самым путем обмана умышленно похитить чужое имущество, принадлежащее И. на сумму 1000 рублей и причинить материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму. Однако ФИО1, ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как продавец Э. заметила, что с ней рассчитались копиями, имитирующими денежный билет Банка России достоинством 500 рублей. Тем самым, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана продавца Э. пытались похитить чужое имущество, принадлежащее И., а именно: товар и деньги на общую сумму 4000 рублей, в результате чего потерпевшей И. в случае доведения ФИО1, ФИО2 преступного умысла до конца был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Защитники Родионова Т.Г., Гаврилов В.В. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении в отношении их подзащитных уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ущерб подсудимыми возмещен, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, не судимы.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство защитника он поддерживает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство защитника он поддерживает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Потерпевшая И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением, поскольку причиненный ей материальный ущерб ими возмещён полностью, претензий к подсудимым она не имеет, их осуждения не желает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствие с ч.3, 4 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 ст. 159 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы. После совершения преступления они примирились с потерпевшей, загладили причинённый вред. Потерпевшая И. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимыми и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Волков