дело 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. ФИО5 07 мая 2018 года 

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-150/2018 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в его отношении по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с тем, что все нарушения устранены, мусор вывезен, земля перепахана, дом обшит, заборы поставлены, не согласен с размером штрафа, просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 и представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> на рассмотрение жалобы не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки суду неизвестны.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Благоварскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в лице заместителя главного государственного инспектора Благоварского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 (далее - Управление Росреестра по 

<

адрес>) в отношении ФИО1 составлен акт проверки №. 

В Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 предоставлен земельный участок № в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан в кадастровом квартале номером 

<

данные изъяты> общей площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, по документу - для садоводства. Права на данный земельный участок не зарегистрированы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. На земельном участке расположен садовый дом, баня (объекты находятся в ветхом состоянии), земельный участок зарос сорной древесиной и травянистой растительностью (земельный участок не используется продолжительное время), ограждение участка частично отсутствует, доступ свободный.

Согласно данному акту в ходе проведения проверки выявлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (абз. 6 стр. 3 акта), и усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Данной нормой установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ или его надлежаще заверенная копия в материалах настоящего административного дела не имеется, в связи с чем, достоверно установить событие административного правонарушения невозможно. 

Тем более, что по Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, тогда как указано, что видом разрешенного использования земельного участка является ведение гражданами садоводства и огородничества, по документу - для садоводства; при этом на основании каких документов установлен вид использования (например, таких как, членская книжка садовода, постановление органа местного самоуправления о предоставлении гражданину или садоводческому товариществу земельного участка и т.д.) также в Акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Благоварского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 ФИО1 выдано предписание по делу № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка, предназначенного для садоводства.

При составлении Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО1 по месту его проживания направлены 1) копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копия акта от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; 4) предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное предписание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменено невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом протокол от ДД.ММ.ГГГГ, как было указано выше, в материалах дела отсутствует.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО1 Управление Росреестра по 

<

адрес> направило копию акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором 45217018214791).

В материалах дела предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан - мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исследовался, и Управлением Росреестра по 

<

адрес> - надзорным органом, не был представлен. Тогда как, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу по административном правонарушении, в том числе о событии административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение требований ст. 26.1 названного Кодекса мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Помимо указанного выше судья обращает внимание на то обстоятельство, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья ДД.ММ.ГГГГ принял дело об административном правонарушении к своему производству и рассмотрел настоящее дело ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно материалам дела ФИО1 вменено невыполнение предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в неиспользовании земельного участка, площадью 600 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При этом факт неисполнения предписания о неиспользовании земельного участка под садоводство устанавливается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ - в зимнее время, когда установить факт использования или неиспользования земельного участка под садоводство невозможно по общеизвестным обстоятельствам - земельный участок под садоводство может быть использовано в соответствующие климатические периоды годового цикла. Кроме того, в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от зимнего периода времени указано, что земельный участок зарос сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и ограждение земельного участка частично отсутствует. При этом на необходимость восстановления ограждения в предписании от ДД.ММ.ГГГГ не указывалось, было установлено неиспользование земельного участка под садоводство.

Кроме того, с учетом отсутствия кадастрового учета указанного земельного участка, подлежали проверке, как относящиеся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения и имеющие значение для правильного разрешения дела, документы, на основании которых использует ФИО1 указанный земельный участок, на каких условиях и на какой срок ему предоставлен земельный участок.

С учетом приведенного выше принятое по настоящему делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья ФИО2