П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 28 января 2019 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Багаевского района Гулик А.Г., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре: Матяж Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осужден приговором от 24.07.2018 года Багаевского районного суда по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 71 УК, ст. 73 РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 3 октября 2018 года в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> получил от свидетеля ФИО12 фрагмент мобильного телефона «Самсунг», в котором находилась утраченная ранее потерпевшим Потерпевший №1, Сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № к которой подключена услуга «Мобильный банк», связанная с обслуживанием банковской карты «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя потерпевшего Потерпевший №1, после чего вставил найденную им Сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон и отправил СМС-сообщение с телефонного общероссийского номера «900», зарегистрированного за «Сбербанк России» с текстом «Баланс», получив ответ на которое, понял, что на банковской карте «Сбербанк России» №, подключенной к Сим-карте с абонентским номером № через услугу «Мобильный банк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 22339 рублей 76 копеек.

Понимая, что данными обстоятельствами можно воспользоваться, у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

4 октября 2018 года, в 15 часов 49 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, направился к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Подойдя к нему, ФИО3, не посвящая в свой преступный план, направленный на хищение денежных средств, ввёл свидетеля ФИО13 в заблуждение, а именно пояснив ему, что он утерял свою банковскую карту и ему необходимо перевести денежные средства на банковскую карту, через Сим-карту с абонентским номером № к которой подключена услуга «Мобильный банк», связанная с обслуживанием банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему ФИО14, перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащую свидетелю ФИО13, с целью последующего обналичивания данной денежной суммы свидетелем ФИО13 и передачей ему, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел на завладение данной денежной суммой до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку свидетель ФИО13 не стал обналичивать денежные средства в сумме 8000 рублей, поступившие на его банковскую карту с банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему ФИО14, сомневаясь в принадлежности указанной денежной суммы ФИО2

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив следующее:

3 октября 2018 года к нему приехал ФИО16 Владимир отремонтировать скутер, вытащил бардачок, в котором лежал фрагмент от телефона и спросил, нужен ли он ему. Он ответил, что занимается ремонтом телефонов и часть телефона может пригодиться, после чего забрал фрагмент телефона и продолжил ремонт скутера. После того, как ФИО16 уехал, он решил вечером осмотреть фрагмент телефона и увидел там СИМ карту. Вставив СИМ карту в свой телефон, понял, что она рабочая и решил набрать СМС извещение на номер 900 с текстом «Баланс», после чего пришло СМС оповещение о том, что на карте находятся денежные средства в размере 22000 рублей. 

4 октября 2018 года, поскольку остро нуждался в деньгах и хотел помочь бывшей супруге оплатить кредит, решил обналичить денежные средства, находящиеся на этом счёте, а потом возвратить их, когда появятся деньги. Во второй половине дня около банкомата, расположенного по 

<

адрес>, он увидел мужчину, который снимал денежные средства с карты в последующем он узнал его фамилию – ФИО13 и попросил его перевести ему на карту денежные средства, сказав, что забыл дома свою карту, на что ФИО13 согласился. После этого он сел в его машину, взял его карту и решил перевести всю сумму, находящуюся на счёте, однако это не удалось, так как максимальная сумма для перевода не должна была превышать 8000 рублей. Пока переводил эту сумму, они поехали в строительный магазин и по дороге на телефон ФИО13 пришло СМС оповещение о том, что поступили денежные средства в размере 8000 рублей. ФИО13 стал сомневаться и спрашивать, чьи это деньги, он ответил, что эти деньги принадлежат ему. После этого ФИО13 пошёл в магазин, а он зашёл за угол магазина и побежал в сторону 

<

адрес>, где находился его скутер, сев за который, уехал. 

Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, стали спрашивать по вопросу перевода денежных средств, он понял, что нет смысла врать, так как мужчина мог его узнать и рассказал сотрудникам полиции как все было. В содеянном раскаивается, понимал, что совершает преступление, обманывает свидетеля ФИО13, однако хотел этими денежными средствами погасить долг своей бывшей супруги.

Несмотря на признание своей вины ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО14, согласно которым, 30 сентября 2018 года, около 22 часов, он вышел на 

<

адрес> в 

<

адрес> поговорить по телефону со своей девушкой. В ходе разговора телефон несколько раз отключался, что его сильно раздражало, поэтому он бросил телефон на асфальт. От удара телефон разлетелся на части, после чего он не смог найти заднюю крышку от телефона, так как освещение на улице не было, поэтому он решил вернуться за ним утром. Утром следующего дня он вышел на улицу, но телефон не нашел. К Сим-карте, которая осталась в той части телефона, которую он разбил и не нашёл, была привязана его банковская карта «Сбербанка», на которой имелись его личные денежные средства. 

Поскольку у него не было времени пойти в салон связи «Теле 2» и восстановить Сим карту, попросил свою маму сходить в салон с его паспортом и восстановить её, однако сотрудники салона ей отказали и сообщили, что ему необходимо прийти лично в салон. 

8 октября 2018 года в центре станицы Багаевской со своей карты в банкомате «Сбербанка России» он снял необходимую денежную сумму и заметил, что на счёте не хватает 8000 рублей. Он сразу же позвонил своей матери и спросил у неё, не снимала ли она с его карточки денежные средства, на что она ответила, что деньги не снимала. После этого он сделал распечатку переводов по карте и обнаружил, что денежные средства в сумме 8000 рублей с его карты были переведены на неизвестный счет. В тот же день он обратился в отдел полиции и сообщил о случившимся. В последующем он узнал, что его денежные средства похитил ФИО2, который извинился перед ним, объяснил причины, по которым совершил хищение, рассказал о его жизненной ситуации.

Поскольку его заработная плата составляет порядка 27000 рублей, причинённый ущерб в сумме 8000 рублей не является для него значительным. Ранее, на предварительном следствии, он говорил, что причинённый ему ущерб является значительным, так как не придавал этому значение.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, в ходе которых он подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашённые с согласия сторон в порядке ст. ст. 281 УПК РФ согласно которым, 4 октября 2018 года он находился в 

<

адрес>, по своим личным делам, а именно он приехал к банкомату «Сбербанк России», который расположен на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес>.

В данном банкомате он снял денежные средства со своей банковской карты №. После завершения операции он стал отходить от банкомата, отойдя примерно 2-3 метра, к нему подошел молодой человек, который попросил его перевести ему на карту денежные средства с его карты, так как он потерял карту вместе с Пин-кодом и боится, что кто-нибудь может найти его карту и снять с неё денежные средства, также он пояснил ему, что у него только что пришла зарплата, и он не хочет, чтоб его денежные средства были похищены, на что он согласился и продиктовал ему номер телефона, чтоб он смог перевести ему денежные средства через приложение «Мобильный банк».

Он перевел ему денежные средства в сумме 8 000 рублей через приложение «Мобильный банк» 4 октября 2018 года в 15 часов 49 минут, что подтверждается в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», после чего он направился к банкомату, для того, чтобы снять указанные денежные средства и отдать их молодому человеку.

В этот момент он подумал, что этот человек может его обманывать, и предложил ему проехать в отдел полиции, чтоб сотрудники полиции проверили его, на что он согласился. С ним подошёл к припаркованному около банкомата автомобилю марки «Citroen», государственный регистрационный знак № регион, в автомобиле находилась его супруга. Этот человек сел на заднее сидение автомобиля и они поехали в сторону отдела полиции, расположенного в 

<

адрес>. По пути их следования до отдела полиции, он остановился около строительного магазина, взял там чек на покупку товара и отправился в район автовокзала, чтобы на складе получить купленный товар. Они приехали к автостанции, где молодой человек вышел с ним покурить, а он пошел в магазин, чтобы забрать свой товар, а молодой человек в этот момент убежал в неизвестном направлении. Когда он вышел из магазина, то указанного молодого человека уже не было, а его супруга пояснила ему, что он ушел в неизвестном направлении. После чего, он направился в отдел полиции и сообщил о случившемся. В настоящее время денежные средства он снял со своей карты, и они находятся у него и он желает их выдать добровольно следствию, так как они ему не принадлежат. В машине они с молодым человеком ни о чем не разговаривали, его жена также не спрашивала, кто это и куда они поедут, он ей ничего не рассказывал об обстоятельствах, которые происходили около вышеуказанного банкомата. 

13 ноября 2018 года он пришел на допрос к следователю. Когда заходил в отдел полиции, то увидел данного мужчину и может с уверенность сказать о том, что это именно тот мужчина, который перевел ему на карту денежные средства и в последующем попросил их снять.

(т. 1 л.д. 78-80) 

- Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12 от 10 октября 2018 года, согласно которым 30 сентября 2018 года он находился по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, где они с семьей праздновали его день рождения. Его сын - ФИО4, примерно в 21 час 30 минут, вышел из квартиры, чтобы поговорить по телефону, отсутствовал он около минут 10-15, точно пояснить не может. Затем, когда он пришел домой, то практически сразу лёг спать. Утром 1 октября 2018 года он вышел из квартиры на улицу и увидел, что рядом со ступеньками, которые расположены при входе в подъезд, лежит часть от мобильного телефона, а именно задняя панель, он решил, что она может ему пригодиться в хозяйстве и подобрал её, положив при этом её в багажное отделение принадлежащего ему скутера, марки «Пионер» и забыл за нее. Когда он нашел часть от мобильного телефона, то не обратил внимание, из чего именно она состоит. 

3 октября 2018 года у него поломался принадлежащий ему скутер, и он обратился за помощью по ремонту скутера к ранее знакомому ему парню по имени ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес> номер дома он не помнит. Он неоднократно обращался к нему за помощью в ремонте скутера, более точных данных о нем ему не известно. 

3 октября 2018 года он подъехал к дому ФИО6 и ФИО6 ему пояснил, что для того, чтобы отремонтировать его скутер, ему необходимо его разобрать, он стал доставать личные вещи из багажного отделения, ФИО6 при этом увидел, что там находится задняя панель от мобильного телефона, которую он ранее нашёл и положил в багажное отделение, при этом ФИО6 спросил его, нужна ли ему она, на что он ответил, что ему она не нужна, и сказал, что если она нужна ФИО6, то он может забрать ее себе, ФИО6 забрал себе вышеуказанную заднюю панель от мобильного телефона. После чего, начал производить ремонт скутера. 

3 октября 2018 года он пришел домой и узнал от своего сына - Потерпевший №1, что он разбил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» и что не смог найти от него запасные части, а именно заднюю панель от мобильного телефона, в которую была вставлена Сим-карта с его абонентским номером №. Он тогда подумал, что он нашел именно его запасную часть от мобильного телефона, которую он отдал парню по имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

8 октября 2018 года его сын Потерпевший №1 пояснил ему, что у него были незаконно списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей с его банковского счёта, и он написал заявление в полицию. 

(т. 1 л.д. 53-55)

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 8.10.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности 10х3 м возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой потерпевшим Потерпевший №1 был утерян фрагмент мобильного телефона «Самсунг», Сим-карта с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», связанная с обслуживанием банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему ФИО14, с которой ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 18-23)

- Протоколом выемки от 10.10.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету банковской карты «Сбербанк России» №, выписка по операциям и детализация вызовов абонентского номера №, банковская карта «Сбербанк России» №, с которой ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 32-35)

- Протоколом осмотра документов от 10.10.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены выписка по счету банковской карты «Сбербанк России» №, выписка по операциям и детализация вызовов абонентского номера №, банковская карта «Сбербанк России» №, с которой ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 36-41)

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено подворье, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был изъят фрагмент мобильного телефона «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», связанная с обслуживанием банковской карты «СбербанкРоссии» №, принадлежащая потерпевшему ФИО14, с которой ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5, мобильный телефон «Самсунг» №, серийный номер: №, принадлежащий ФИО2, с помощью которого было совершено преступление.

(т. 1 л.д. 66-72)

- Протоколом выемки от 13.11.2018 года и фототаблицей к нему, которым в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъята банковская карта «СбербанкРоссии» №, принадлежащая свидетелю ФИО13, на которую ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, похищенные им с банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 

(т. 1 л.д. 85-88)

- Протоколом осмотра предметов от 13.11.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены банковская карта «Сбербанк России» №, принадлежащая свидетелю ФИО13, на которую ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, похищенные им с банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 

(т. 1 л.д. 89-91)

- Протоколом осмотра предметов от 13.11.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен фрагмент мобильного телефона «Самсунг» с Сим-картой с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», связанная с обслуживанием банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, с которой ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон «Самсунг» Imei:354068/04/090086/7, серийный номер: №, принадлежащий ФИО2, с помощью которого было совершено преступление.

(т. 1 л.д. 114-118)

- Протоколом осмотра документов от 15.11.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена выписка по счету банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО13, на которую ФИО2 были переведены деньги в сумме 8000 рублей с банковской карты «Сбербанк России»№, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, а также выписка по счету банковской карты «Сбербанк России» № принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, с которой ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей.

(т. 1 л.д. 131-134)

- Протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2018 года, согласно которому ФИО2 показал, как им была совершена кража денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 138-144)

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО13, оглашенные показания свидетеля ФИО15 как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не доверять которым у суда нет никаких оснований, суд находит показания указанных лиц логичными, последовательными, дополняемыми друг друга, согласующимися как между собой, так и с исследованными судом материалами уголовного дела, поэтому кладет их в основу приговора как допустимые доказательства по делу, которые являются в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Каких-либо значимых противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение объективность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что причинённый потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 8000 рублей значительным для него не является, кроме того, установлено, что ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку свидетель ФИО13 не стал обналичивать денежные средства в сумме 8000 рублей, поступившие на его банковскую карту «Сбербанк России» № с банковской карты «Сбербанк России» №, сомневаясь в принадлежности указанной денежной суммы ФИО2, в связи с чем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся, извинился перед потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 156), имеет на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья его родителей и брата, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его позицию о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность виновного в совокупности, который, будучи осужденным приговором Багаевского районного суда от 24.07.2018 года за совершение ряда умышленных преступлений против собственности к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, направленное против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном влиянии назначенного ранее наказания, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей, в связи с чем, не может согласиться с позицией защиты, подсудимого и потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При указанных обстоятельствах, довод подсудимого о том, что в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы некому будет ухаживать за его родителями и братом, страдающих рядом заболеваний, а также помогать его малолетним детям, суд находит несостоятельным, поскольку оказание надлежащей медицинской и социальной помощи его родственникам возможны в условиях соответствующих медицинских и социальных учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - объяснение ФИО2 от 10.10.2018 года (л.д. 60-65).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к ФИО3 требований ст.ст.15,64,73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Багаевского районного суда от 24.07.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по этому же приговору и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 января 2019 года.

Вещественные доказательства: – Банковская карта «Сбербанк России» №, переданная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности, выписка по счету, выписка о последних 10 операциях, выписка по операциям и детализация вызовов абонентского номера 

<

***> – хранить при уголовном деле, банковская карта «Сбербанк России» №, переданная под сохранную расписку ФИО13, - считать возвращённой по принадлежности, денежные средства в сумме 8000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1, фрагмент мобильного телефона «Самсунг» с Сим-картой с абонентским номером 

<

***>, мобильный телефон «Самсунг» Imei:354068/04/090086/7, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности, выписка по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО13, выписка по счету банковской карты №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. л.д. 52,43-50, 96, 94, 120,135).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов