ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 сентября 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В.,

защитника – адвоката Аносова Т.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-357/2020 в отношении: 

ФИО1, (данные изъяты) судимой:

- 12 июля 2010 года приговором (данные изъяты) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 7 декабря 2010 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 29 июля 2011 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговорам от 12.07.2010г. и 7.12.2010г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) от 5 апреля 2013 года приговор от 12.07.2010г. приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2012г., окончательное наказание по приговору от 29 июля 2011 года снижено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) от 12 сентября 2016 года приговор от 07.12.2010г. приведен в соответствие с Федеральным законом №33-ФЗ от 03.07.2016г., окончательное наказание по приговору от 29 июля 2011 года снижено до 9 лет лишения свободы. Освободилась 13 сентября 2019 года г. из (адрес) по отбытию сока наказания; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счёта ФИО2, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2020 года в ночное время ФИО1 находилась по (адрес) в квартире своей матери - ФИО2, с которой совместного хозяйства не ведет и права распоряжаться ее имуществом не имеет. Зная о том, что у ФИО2 на банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк, хранящейся в комнате в сумке, находятся денежные средства, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужих денежных средств, заведомо зная пин-код к банковской карте, решила похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк № банковской карты №, чтобы обратить их в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, 2 марта 2020 года в утреннее время находясь по (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что в комнате никого нет и за ней никто не наблюдает, и тайно похитила из сумки, стоящей в комнате принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк. Завладев банковской картой ФИО2, продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 2 марта 2020 года, используя банковскую карту ПАО Сбербанк оформленную на имя ФИО2, оплатила покупки спиртного и продуктов питания денежными средствами с банковского счета принадлежащими ФИО2 в 11 часов 40 минут на сумму 525 рублей 80 копеек в магазине «Хлеб Соль», по (адрес) в 11 часов 49 минут на сумму 392 рубля в магазине «Поляна», по (адрес); в 22 часа 03 минуты на сумму 287 рублей в торговом павильоне с автобусной остановкой ИП «ФИО», по (адрес), около кинотеатра «Современник»; в 22 часа 02 минуты обналичила с банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 600 рублей при помощи банкомата ATM №, установленного в магазине «Фламинго» по (адрес), а всего на общую сумму 1804 рубля 80 копеек. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 3 марта 2020 года обналичила с банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащие ФИО2 денежные средства в 00 часов 07 минут на сумму 2000 рублей и в 12 часов 53 минуты на сумму 3500 рублей при помощи банкомата №, расположенного в филиале ПАО Сбербанк по (адрес) и при помощи банкомата ATM 970197, расположенного в филиале ПАО Сбербанк по (адрес) в 13 часов 36 минут на сумму 500 рублей и в 21 час 21 минуту на сумму 1500 рублей, а так же оплатила покупки спиртного, продуктов питания и услуг такси с банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащими ФИО2 денежными средствами: в 12 часов 58 минут в аптеке «Надежда фарм» по (адрес) на сумму 485 рублей, в 13 часов 40 минут в магазине «Первый», по (адрес), на сумму 179 рублей, и в 17 часов 58 минут в автомобиле такси, стоящем возле дома по (адрес) на сумму 450 рублей, а всего на сумму 8614 рублей. 

Продолжая действовать умышленно, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, 4 марта 2020 года оплатила покупки спиртного, продуктов питания и услуг такси с банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащими ФИО2 денежными средствами: в 00 часов 23 минуты в автомобиле такси, стоящем возле дома по (адрес), на сумму 730 рублей; в 08 часов 04 минуты в магазине «Адис» ИП «ОТТО», по (адрес), на сумму 163 рубля, а так же обналичила с банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащие ФИО2 денежные средства при помощи банкомата №, стоящего в филиале ПАО Сбербанк по (адрес)»; в 09 часов 32 минуты на сумму 2500 рублей и в 09 часов 33 минуты на сумму 1500 рублей, при помощи банкомата №, стоящего в филиале ПАО Сбербанк по (адрес) в 14 часов 58 минут на сумму 5000 рублей и при помощи банкомата №, в ТЦ «Сосновый» по (адрес) в 16 часов 21 минуту на сумму 11000 рублей, а всего на сумму 20893 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 5 марта 2020 обналичила с банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащие ФИО2 денежные средства в 03 часа 18 минут 9000 рублей при помощи банкомата №, стоящего в магазине «Фламинго» по (адрес); в 07 часов 32 минуты на сумму 8000 рублей при помощи банкомата №, расположенного в филиале ПАО Сбербанк по (адрес) в 20 часов 09 минут на сумму 1100 рублей при помощи банкомата, стоящего в филиале ПАО Сбербанк по (адрес) а так же оплатила покупку спиртного в магазине ИП (данные изъяты), по (адрес) в 08 часов 59 минут на сумму 515 рублей, а всего на сумму 18615 рублей.

Не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 6 марта 2020 года, в 12 часов 39 минут, находясь в филиале ПАО Сбербанк по адресу(адрес), с банковского счета ФИО2 оплатила услуги сотовой связи в 12 часов 39 минут на сумму 40 рублей.

Реализовав свой единый корыстный умысел, ФИО1, в период времени с 11 часов 40 минут 2 марта 2020 года до 12 часов 39 минут 6 марта 2020 года, тайно, умышленно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк оформленных на имя ФИО2, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 49966 рублей 80 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 49966 рублей 80 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению: потратила на приобретение продуктов питания, спиртного и сигарет, которые употребила по назначению.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 2 марта 2020 года находясь по (адрес) в квартире своей матери ФИО2, с которой она совместного хозяйства не ведет и права распоряжаться ее имуществом не имеет, она похитила из сумки, стоящей на столе в комнате, банковскую карту ПАО Сбербанк принадлежащую ФИО2, чтобы похитить с ее счета денежные средства в том размере, сколько у нее получится. Ей был известен пин-код от карты, поэтому она могла рассчитаться банковской картой за покупку в магазине и обналичивать деньги в банкоматах. Так, в период времени со 2 марта 2020 года по 6 марта 2020 года она расплачивалась за покупки и услуги такси, а также обналичивала денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк оформленной на имя её матери - ФИО2 Таким образом, она похитила денежные средства принадлежащие ФИО2 на общую сумму 49966 рублей 80 копеек. Похищенные денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания, спиртного и сигарет. Тратя деньги, она понимала, что эти деньги ей не принадлежат, что она не имеет права распоряжаться ими, но ей было все равно. В дальнейшем она извинилась перед матерью, и вернула ей все потраченные деньги (данные изъяты)

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду показала, что на ее имя в ПАО Сбербанк России открыт банковский счет банковской карты, на котором находились денежные средства. Пин-код от ее банковской карты был известен ее дочери - ФИО1, с которой они совместного хозяйства не ведут и она не имеет права брать ее имущество и распоряжаться им, в том числе ее денежными средствами. В начале марта ФИО1 несколько дней проживала у нее в квартире по (адрес) В это время ее банковская карта лежала в сумке, стоящей на столе в комнате. 2 марта 2020 года в утреннее время она обнаружила, что дочери нет дома, но она не придала этому значения. 5 марта 2020 года ей потребовалась банковская карта, которой в сумке не оказалось, и она поняла, что ФИО1 похитила ее карту и ушла из дома. Она стала звонить дочери, но дозвониться до нее не смогла, а 9 марта 2020 года она встретилась с ФИО1 и та вернула ей банковскую карту, рассказав, что похитила крупную сумму денег со счета. 13 марта 2020 года, в отделение ПАО Сбербанк она заблокировала свою банковскую карту и карта была уничтожена. Она взяла выписку по счету кредитной банковской карты, где было указанно, что со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк в период времени с 11 часов 40 минут 2 марта 2020 года до 12 часов 39 минут 06 марта 2020 года произошло многократное списание денежных средств в различных магазинах и банкоматах (адрес) на общую сумму 49966 рублей 80 копеек. Сама она данные операции по списанию денежных средств она не осуществляла. В период времени с 2 по 6 марта 2020 года ее кредитной банковской карты у нее уже не было. Она не разрешала ФИО1 тратить ее деньги, поэтому ФИО1 деньги именно похитила. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 49966 рублей 80 копеек для нее является значительным. Распоряжаться деньгами со счета банковской карты дочь не имела права, так как общего хозяйства с ней она не ведет, денег ей не дает, материально не помогает. В ходе следствия она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в филиале ПАО Сбербанк по (адрес) за 3 и 4 марта 2002 года, на которых видно, как ее дочь - ФИО1 обналичивает деньги с ее банковской карты. Сумку, из которой была похищена банковская карта, она добровольно выдала в ходе следствия; 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которого осмотрен отчет по банковскому счету № банковской карты № ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО2 При осмотре отчета по счету карты зафиксированы 22 расходные операции по списанию денежных средств в период времени с 11 часов 40 минут (дата) до 12 часов 39 минут (дата) на общую сумму 49 966 рублей 80 копеек. Также осмотрены фрагменты видеозаписей на CD-R диске, предоставленные ПАО Сбербанк за 3 и (дата). Отчет по банковскому счету и CD-R диск с видеозаписями после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 5 июня 2020 года, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъята сумка, которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а впоследствии возвращена потерпевшей ФИО2 под расписку (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета на опознание от 5 июня 2020 года, согласно которого подозреваемая ФИО1 по индивидуальным приметам опознала принадлежащую ФИО2 сумку, из которой 2 марта 2020 года она похитила принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк, со счета которой в дальнейшем похитила денежные средства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 15 июня 2020 года, согласно которого подозреваемая ФИО1 указала магазины, аптеку и банкоматы, где она совершала расходные операции по банковской карте и таким образом похищала деньги с карты и рассказала об обстоятельствах совершения хищения (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшей ФИО2, последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшей ФИО2 нет оснований оговаривать подсудимую ФИО1, и признает её показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами. 

Суд не усматривает процессуальных оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшей и протокола проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО1, поскольку при производстве данных следственный действий соблюден порядок собирания доказательств, надлежащим субъектом, из надлежащего источника. 

Оценив показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая её полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что её показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшую свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимую. Показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ей разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ей понятна, реально подсудимой ФИО1 предоставлялся адвокат, который присутствовал при её допросе, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимой ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимой ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимой ФИО1 при проверке её показаний на месте происшествия суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру её действий на месте происшествия, так как они согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра вещественных доказательств; показаниями потерпевшей, изложенными выше.

В суде не установлено факта оказания на ФИО1 при дачи ей показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сама ФИО1 в суде об этом не заявляла. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимой. 

Показания подсудимой ФИО1 о времени и месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра документов, с показаниями потерпевшей, протоколами выемки и предъявления для опознания, вещественными доказательствами. 

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установлена, а её действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 тайно похитила с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие ФИО2 причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей на сумму 49966 рублей 80 копеек. 

С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, суд признает ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 в сумме 49966,80 руб. значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 8 июня 2020 года, ФИО1 (данные изъяты) По своему психическому состоянию, в настоящее время в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, ее состояние не представляет опасности для нее самой и окружающих (данные изъяты) 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшей, состояние её здоровья, (данные изъяты) 

ФИО1 ранее судима за умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ей размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации. 

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой ФИО1, которая имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.162), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (данные изъяты) не занята, находилась на диспансерном учете у врача нарколога (данные изъяты) ранее судима, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимой в преступлении, её позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы реально, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, и являться соразмерным тому вреду, который причинен ею в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание в виде лишения свободы реально обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1 

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимой, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская