Дело № 2-1046/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при помощнике судьи Светличной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> в результате дорожно - транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, указанные в документах ИДПС взвода №1 Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Причастность ФИО2 к дорожно - транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, где установлена его вина.

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в порядке обязательного страхования в АО СК «Двадцать первый век» па основании страхового полиса серии ТТТ №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, жителя 

<

адрес>, 

<

адрес>, на территории РФ в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения, просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Осмотр транспортного средства истца Российским Союзом Автостраховщиков не был произведен.

В адрес истца поступило письмо от Российского Союза Автостраховщиков с возвратом оригиналов документов выплатного дела, из которого истцу стало известно, что по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, подуправлением истца и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, истцу отказано в компенсационной выплате, так как гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, жителя Донецкой Народной Республики, 

<

адрес>, на территории РФ в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована, при этом Российский Союз Автостраховщиков обратился в адрес истца с предложением обращения за возмещением ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2

В обоснование доводов искового заявления, ФИО1 ссылается на то, что для автомобилей, въезжающих в РФ с территории Луганской и Донецкой народных республик (ЛНР, ДНР), Президентом РФ подписан закон об отсрочке оформления полиса ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого потерпевшие будут иметь право на получение компенсаций за счет профессионального объединения страховщиков, выплаты осуществляются в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с письменным обращением в Российский Союз Автостраховщиков с требованием урегулировать вопрос о страховом случае в соответствии с действующим законодательством РФ.

На обращение истца Российский Союз Автостраховщиков ответил отказом в урегулировании страхового случая, с требованием обращения к виновнику ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Для определения суммы ущерба, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, независимым экспертом.

По результатам проведенной оценки экспертом было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) – 2694 700,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 2312900,00 рублей.

Из проведенного исследования установлена полная гибель транспортного средства, а, следовательно, ущерб определен по следующим параметрам: рыночная стоимость автомобиля марки стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения происшествия составляет – 1699 900,00 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля марки стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения происшествия составляет – 196100,00 рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 и Российского Союза Страховщиков солидарно в пользу ФИО1 убытки в размере 1 503 800 рублей 00 копеек; понесенные расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек, понесенные расходы на представителя 25 000,00 рублей; госпошлину в размере 15719,00 рублей;

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание явились, уполномоченных представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Согласно письменным возражениям Российского Союза Автостраховщиков, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167,233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в результате дорожно - транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю истца Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под его управлением, указанные в документах ИДПС взвода №1 Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, от автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный к данному определению, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ не застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО).

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.

Деятельность РСА направлена на осуществление компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствий с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» PCА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 125.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осуществлении компенсационной выплаты в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Федеральными законами от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 28.06.2022 № 190-ФЗ «О признании утратившим силу п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской в ответственности владельцев транспортных средств» и внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено освобождение от обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики в Российскую Федерацию, а также регламентирован срок освобождения от указанной обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Согласно указанным федеральным законам предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики физических лиц - владельцев зарегистрированных на указанных территориях транспортных средств в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

В случае, если в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, но не позднее 31.12.2022 г. вышеуказанной категорией лиц при использовании транспортных средств зарегистрированных на территориях Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, причинен вред и у таких лиц отсутствуют договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшие от ДТП имеют право на получение в порядке, установленном ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, лица, потерпевшие в ДТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют право на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае причинения вреда владельцами транспортных средств, зарегистрированных на территориях Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики и прибывших с указанных территорий в Российскую Федерацию, если ДТП произошло в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию вышеуказанных категорий лиц, при отсутствии у последних договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Так из материалов дела следует, что Российском Союзом Автостраховщиков рассмотрено заявление о компенсационной выплате и предоставленные документы по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по данным, указанным в документах из компетентных органов; на момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал действующий на территории РФ полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федераций и Донецкой Народной Республикой подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно ч. 1 ст. 8 данного договора законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, если проживающий в ДНР (и других принятых 30.09.2022 в состав РФ новых субъектах) владелец / водитель транспортного средства использует его на территориях субъектов РФ, то гражданская ответственность такого владельца/водителя должна быть застрахована в соответствие с законодательством РФ (Законом об ОСАГО).

Таким образом, положения статьи 21.1 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются на лиц, прибывших с территорий Донецкой Народной Республики на территории иных субъектов Российской Федерации с 01.10.2022, так как с данной даты Донецкая Народная Республика является субъектом Российской Федерации и на нее распространяется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, положения Федеральных законов от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 28.06.2022 № 190- ФЗ «О признании утратившим силу п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не применяются к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание изложенное, истец и водитель ТС – ФИО2 не относятся к лицам, указанным в части 1 статьи 21.1 Закона о внесении изменений.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов с Российского Союза Автостраховщиков.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба с ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 2694 700,00 рублей; с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), - 2312900,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля 1699900 руб., стоимость годных остатков -196100 руб.

Из проведенного исследования установлена полная гибель транспортного средства, следовательно, ущерб определен истцом верно, с исключением годных остатков.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением представленной истцом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ. 

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 материального ущерба основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО3, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет причиненного ущерба денежная сумма в размере 1503800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нематериальные блага, которые могут быть защищены способом, указанным истцом, перечислены в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении материального ущерба в результате ДТП, а доказательств совершения ФИО2 действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, совершение которых в силу ст. 151 ГПК РФ является основаниями для взыскания компенсации морального вреда, не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15719 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. (л.д. 66), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор об оказании консультационных, информационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая несение истцом расходов на представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 69).

Суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, проведенной представителем истца по делу работы, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму ущерба в размере 1503 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 719 руб., расходы на оплату заключения эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2024 г.