Дело №2-11142/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 35» о возмещении ущерба,

установил:

01.01.2014 между ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион 35» (Арендатор, далее-ООО «Регион 35») заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Даймлер Бенц 1733L, выпуска 1988 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель дизель мощность 330 л.с., белого цвета, регистрационный знак №, ПТС №, а также прицепа Frue Hauf, выпуска 1996 года, идентификационный номер (VIN) №, зеленого цвета, регистрационный знак №, ПТС № для использования в соответствии с нуждами Арендатора сроком с 01.01.2014 по 31.12.2016.

ФИО2, мотивируя тем, что автомобиль и прицеп возвращены Арендатором по истечении сроков действия договора в технически неисправном состоянии, обратилась в суд с иском, просила взыскать с ООО «Регион 35» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 74 067 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа в размере 48 651 руб. 72 коп., стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 3 500 руб., государственную пошлину в размере 3 724 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика не возражал.

Представитель ответчика ООО «Регион 35» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2.2 договора аренды, Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить транспортные средства Арендодателю в надлежащем техническом состоянии учетом нормального износа.

Как указывает истец, автомобиль и прицеп, переданные в аренду ООО «Регион 35» возвращены в технически неисправном состоянии.

Согласно заключениям ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Даймлер Бенц 1733L, государственный регистрационный знак № составляет 74 067 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа Frue Hauf, государственный регистрационный знак № – 48 652 руб.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.5 договора аренды, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемых транспортных средств. В случае утраты или повреждения транспортных средств Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценные транспортные средства в течение семи дней после их утраты или повреждения.

При возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине Арендатора, что подтверждается двусторонним актом, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 100% стоимости поврежденного арендованного имущества. 

В ответе на претензию ООО «Регион 35» указало, что готово возместить ущерб, а также стоимость услуг оценщика в срок до 30.06.2016.

Вместе с тем, до настоящего времени ущерб ООО «Регион 35» не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Регион 35» в пользу ФИО2, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат расходы на оценку в размере 3 500 руб., а также 3 724 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 35» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 74 067 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа в размере 48 651 руб. 72 коп., стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 3 500 руб., государственную пошлину в размере 3 724 руб., всего: 129 942 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2017