дело № 2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2020 года село Илек,Илекского района,Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк « Оренбург» (далее по тексту АО КБ «Оренбург») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, которое впоследствии было уточнено. В обоснование уточненных исковых требований указывает, что 14 мая 2019 года между АО «Банк Оренбург» и Т.Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей со сроком погашения 14 мая 2021 года со взиманием ... % годовых. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, по состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 80157,22 рублей, из которых 64688,01 рублей- остаток задолженности по основному долгу; 12337,25 рублей - сумма просроченного основного долга; 166,08 рублей – сумма срочных процентов; 2591,63 рублей - сумма просроченных процентов; 307,56 рублей- сумма неустойки по просроченному основному долгу; 66,69 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам. Заемщик Т.Н.В. умер .... Жилой дом, расположенный по адресу: ... А, с 1 февраля 2011 года по настоящее время принадлежит на праве собственности умершему Т.Н.В., то есть является наследственным имуществом. Наследником заемщика является жена ФИО2, которая фактически приняла наследство, поскольку согласно справе администрации ... сельсовета от 24 декабря 2019 года, ФИО2 была зарегистрирована и проживала на дату смерти Т.Н.В., совместно с ним. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору ... от 14 мая 2019 года в размере 80157,22 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2604,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Оренбург», извещенный надлежащим образом не явился, ФИО3, действующая на основании доверенности от 3 сентября 2019 года направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии и просила иск удовлетворить полностью.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конверт с повесткой и исковым материалом возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО2 о времени судебного заседания путем личного вручения повестки.

Согласно рапорту судебного пристава по ОПДС Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области, ФИО2 отказалась от получения повестки.

С учетом положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, а также принимая во внимание неоднократные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращенным без вручения их адресату, а также отказ ответчика от получения повестки, суд приходит к выводу, что ответчик, в соответствии с принципом диспозитивности, избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года между АО «Банк Оренбург» и Т.Н.В. заключен кредитный договор ..., по которому последнему был выдан кредит в сумме 80 000 рублей под ... % годовых со сроком погашения 14 мая 2021 года.

Банк свои обязательства перед Т.Н.В. выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Т.Н.В. согласился с условиями кредитования и обязался их соблюдать, о чем поставил свою подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного договора заемщик не позднее даты платежа, обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете, не менее суммы платежа, согласно графику платежей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которым неустойка в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании заемщик Т.Н.В. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти ....

Вместе с тем смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из поступившего в суд наследственного дела умершего Т.Н.В. усматривается, что оно открыто на основании претензии кредитора наследодателя АО КБ «Оренбург».

Из актовой записи о заключении брака следует, что ФИО2 является супругой Т.Н.В.

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследники Т.Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, принимает причитающееся ему наследственное имущество и становится его собственником.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 4 декабря 2019 года следует, что Т.Н.В., ... года рождения принадлежит жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... на основании договора купли –продажи от ....

Согласно справки, выданной администрацией МО Илекский сельсовет ..., в доме, расположенном по адресу: ... проживает ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего супруга Т.Н.В., поскольку на день смерти наследодателя с ним проживала, данные обстоятельства ею не оспорено.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 60, 61 постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что Т.Н.В. заключил с истцом кредитный договор, заемщик умер, единственным наследником, фактически принявшим наследство, является его супруга ФИО2, которая в силу вышеназванных норм права отвечает по долгам наследодателя в объеме принятого наследства.

20 августа 2019 года в адрес ответчика банком направлялась претензия о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно полученной из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» каточки учета транспортного средства от ..., за Т.Н.В. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Согласно ответа ... от 25 ноября 2019 года на имя Т.Н.В. в отделениях, организационно подчиненных ... ПАО ..., установлено наличие счетов, действующих на ... с наличием денежных средств: ... (дата открытия ..., остаток денежных средств ... рубля), ... ( дата открытия ..., остаток денежных средств ... рубль).

Таким образом, судом было установлено, что на день смерти Т.Н.В., ему принадлежало следующее имущество: жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> д...., автомобиль ..., 2008 года выпуска и денежные средства в общей сумме ... рублей, превышение стоимости которых в сравнении с предъявленным истцом требованием является очевидным и не требует дополнительного доказывания.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По правилам ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных исковых требований.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по указанному кредитному договору составляет 80157,22 рублей, из которых 64688,01 рублей- остаток задолженности по основному долгу; 12337,25 рублей - сумма просроченного основного долга; 166,08 рублей – сумма срочных процентов; 2591,63 рублей- сумма просроченных процентов; 307,56 рублей- сумма неустойки по просроченному основному долгу; 66,69 рублей- сумма неустойки по просроченным процентам. 

Представленный расчет суд признает верным, соответственно с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма в 80157, 22 рублей.

Учитывая, что стоимость принятого наследства превышает размер заявленных исковых требований, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом того, что исковые требования банка к ФИО2 удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2604,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору ... от 14 мая 2019 года в размере 80157 (восемьдесят тысяч сто пятьдесят семь) рублей 22 копейки, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 (две тысячи шестьсот четыре) рубля 72 копейки, а всего взыскать 82761 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов