К О П И Я

86RS0002-01-2024-002294-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 Н.чу о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя его тем, что является собственником квартиры 

<

адрес>. 

<

дата> произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ФИО3, в связи с чем в прихожей, коридоре и на кухне на потолке образовались темные пятна и появились разводы, потолочные обои намокли и отстали от потолка, в том числе были повреждены обои на стене в коридоре и на кухне, а также в коридоре вздулся линолеум. В соответствии с экспертным заключением № размер ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 149 436 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб от залива квартиры в размере 149 436 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 188,72 рублей.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика материальный ущерб от залива квартиры в размере 68 071,85 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 188,72 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Диалог».

Определением Нижневартовского городского суда от 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Нижневартовского городского суда от 10 сентября 2024 года произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО4

Определением Нижневартовского городского суда от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Симоненко О.К. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иск по доводам, изложенным в письменных возражениям, согласно которым ответчиком оспаривается факт причинения ущерба, в результате залива квартиры истца, и его вины в причиненном ущербе. Указывает, что сдавал квартиру в аренду ФИО5, которая и должна возмещать причиненный ущерб.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 и представитель ООО УК «Диалог» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела,приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО6

Собственником квартиры 

<

адрес> в городе Нижневартовске с 

<

дата> является ФИО4

Согласно акту первичного осмотра от 

<

дата>, комиссией ООО УК «Диалог» произведено обследование квартиры №

<

адрес> в г.Нижневартовска, в ходе которого установлено, что от диспетчера «ИДЦ» 

<

дата> в 15 часов 54 минуты поступила заявка о том, что квартиру 

<

адрес> топит вышерасположенная квартира. Оперативный персонал слесари-сантехники немедленного вышли по данному адресу на место инцидента, для расследования аварийной ситуации. По приходу в 16 часов 10 минут поднялись в квартиру №, где обнаружили разводы на потолке в коридоре, течи не было. Поднявшись в вышерасположенную квартиру № и проведя обследования слесари-сантехники никаких течей не обнаружили. Инженерные сети подачи воды и водоотведения были исправны и в работе. Таким образом, предположительно произошло бытовое подтопление квартиры №.

Согласно акту от 

<

дата>, обнаружены дефекты; коридор: потолок оклеен потолочными обоями. По всей площади коридора обои отклеены и разошлись на стыках, имеются провисание обоев и желтые пятна. Стены в коридоре оклеены обоями улучшенного качества. Частично на стенах разошлись на стыках. Кухня: стены оклеены обоями улучшенного качества. В 2-х местах под обоями темные пятна. 

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> из принадлежащей ответчику квартиры произошел залив квартиры истца. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В абзаце 1 статьи 678 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Ответчиком суду предоставлен договор найма от 

<

дата>, заключенный между ним и ФИО5, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Срок действия договора сторонами не определен (том 2 л.д.94-95).

Пунктом 2 ст.674 ГК РФ предусмотрено, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку суду не представлены доказательства государственной регистрации договора найма от 

<

дата>, заключенного между ответчиком и ФИО5, суд исходит из того, что данный договор заключен на срок менее года.

Соответственно, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что ФИО5 действительно проживала в квартире ответчика на момент произошедшего 

<

дата> залива.

Кроме того, согласно предоставленным УМВД России по г.Нижневартовску материалам в отношении жильцов квартиры 

<

адрес> (том 2 л.д.31-36) уже в октябре –ноябре 2021 года в указанной квартире проживал некий ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив, то ответственность за причиненный ущерб от залива должна быть возложена на ответчика, вследствие ненадлежащего содержания своего жилого помещения.

В подтверждение причиненного ущерба истцом предоставлено экспертное заключение №, выполненное Союзом «Нижневартовская торгово-промышленная палата», согласно которому рыночная стоимость права требования убытков, причиненных отделке и движимому имуществу жилого помещение – квартиры №

<

адрес>, составляет 149 436 рублей.

Поскольку ответчик не согласился с результатами данной оценки ущерба, то судом по его ходатайству была назначена судебная документальная комплексная техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь-Финанс»№ от 

<

дата>, причины (механизм) возникновения повреждения внутренней отделки и имущества в квартире 

<

адрес> находятся в прямой причинно-следственной связи от поступающей воды с вышерасположенной квартиры, то есть имеет место быть бытовое затопление. Повреждения внутренней отделки квартиры образовались в результате затопления, произошедшего 

<

дата>. Определенный размер ущерба, причиненного квартире 

<

адрес>, в результате затопления, произошедшего 

<

дата> (имущества и материалов внутренней отделки), с учетом физического износа имущества, составлял сумму в размере 59 768,92 рублей, без учета физического износа составляет сумму в размере 68 071,85 рублей. Причины расхождения с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении №, выполненном Союзом «Нижневартовская торгово-промышленная палата», обосновываются использованием различных программных комплексов, специалисты Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата» использовали DefSmeta, эксперты ООО «Сибирь-Финанс» - «Гранд-Смета», а также исключением из расчетов замены комплекта кухонного гарнитура (специалисты Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата» учитывали замену всего кухонного гарнитура) и включением в расчет единого поврежденного бокового элемента кухонного гарнитура (боковой наружной стенки).

Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс» во внимание, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и выводы по всем поставленным вопросам, основано на исследовании и результатах непосредственного обследования объекта. Выводы эксперта в его заключении достаточно мотивированы и разъяснены основания отнесения обнаруженных в помещениях повреждений именно к последствиям затопления квартиры, а не в результате иных причин. Исходя из положений Федерального закона №73-ФЗ от 30 декабря 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», именно за экспертом оставлено право выбора способа и метода исследования. Кроме того, заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование и стаж экспертной деятельности. Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба ответчиком истцу от затопления его квартиры находится в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в размере 68 071,85 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии достаточных доказательств его вины, как владельца вышерасположенной квартиры в заливе квартиры истца, при том, что судом бесспорно установлен факт залива квартиры истца сверху, в отсутствие доказательств ее залива из-за неисправности внутридомовой системы водоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, находящихся в зоне ответственности управляющей компании, нельзя признать состоятельными. Возложение бремени доказывания отсутствия вины ответчиков в заливе квартиры на истца – противоречит положениям ст.1064 ГК РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Кроме того, заключением эксперта ООО «Сибирь-Финанс» № установлено, что причины (механизм) возникновения повреждения внутренней отделки и имущества в квартире истца находятся в прямой причинно-следственной связи от поступающей воды с вышерасположенной квартиры, то есть имеет место быть бытовое затопление.

Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

При этом в силу положений статьи 403 ГК РФ, собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку ФИО4, являясь собственником квартиры 

<

адрес> и реализуя полномочие, установленное п.2 ст.209 ГК РФ, предоставил квартиру в пользование иным лицам, он и является лицом, ответственным за нарушения, допущенные при использовании его жилого помещения. 

В случае установления в причинения ущерба вины третьего лица, ответчик не лишен возможности обращения к нему с регрессными требованиями.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на защиту по гражданскому делу от 

<

дата>, ФИО2 поручает адвокату Симоненко О.К., а адвокат принимает на себя обязательства по защите прав и законных интересов доверителя и оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением (п.2). Объем услуг определен сторонами в виде: составления адвокатского запроса, составление искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции (п.3). Размер вознаграждения определен в сумме 42 000 рулей (п.6).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> подтверждается оплата вознаграждения, установленная соглашением от 

<

дата>, в размере 42 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворение имущественных исковых требований истца, суд учитывает разумность, обстоятельства дела, а именно объем и качество оказания помощи, время оказания помощи, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, тот факт, что изначально иск был заявлен к ненадлежащему ответчику, участие представителя истца в судебных заседаниях 

<

дата>, 

<

дата>, и полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> и кассовым чеком от 

<

дата>; данные расходы являются необходимыми расходами истца для обоснования заявленных требований и определения цены иска. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 242,16 рублей (с учетом уменьшения цены иска).

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 946,56 рублей подлежит возврату истцу в ином порядке – через МРИ ФНС..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 ча (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 68 071 рубль 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 16 копеек, всего взыскать 110 314 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>