Дело № 2-163/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

07 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы. В обоснование исковых требований указано, что 15 марта 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 384 810 рублей, на срок 60 месяцев. В условиях кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни здоровья заемщика страховая премия которой составляет 64 648 рублей. 22 июня 2017 года истцом была досрочно погашена задолженность по кредитному договору. 17 июля 2017 года истцом было подано заявление на досрочное расторжение договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии. Однако, ответ на заявление не поступил, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму неиспользованной страховой премии в размере 61 415 рублей 20 копеек, штраф. 

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 декабря 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ПАО «Банк ВТБ 24».

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 января 2018 года произведена замена стороны ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» на ПАО «ВТБ».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В тоже время согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 384 810 рублей 00 копеек со сроком возврата до 15 марта 2022 года под 18,99 % годовых (л.д.8-12). 

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – потребительские нужды / оплата страховой премии.

15 марта 2017 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о включении его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование» (л.д.13-14).

Рисками страхования ФИО1 согласно заявлению являются его смерть в результате несчастного случая либо болезни, временная или постоянная утрата им трудоспособности в результате несчастного случая либо болезни, потеря работы. 

Присоединившись к Программе страхования ФИО1 стал участником Программы в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» и стал застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования. 

17 июля 2017 года ФИО1 подал заявление на досрочное расторжение договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита (л.д.16).

Согласно письму от 02 августа 2017 года, ООО СК «ВТБ Страхование» оставило без удовлетворения заявление ФИО1 от 17 июля 2017 года (л.д.58).

Из положений пункта 22 кредитного договора 

<

***> от 15 марта 2017 года следует, что заемщик ФИО1 с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о его заключении при обязательном подключении к программе страхования. 

Подписывая заявление-анкету о предоставлении кредита и заявление на включение в число участников Программы страхования, ФИО1 выразил свое согласие с условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита страховых взносов за участие в Программе страхования, был осведомлен о том, что решение на приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении ему кредита, на размер процентной ставки.

В пункте 1 заявления о включении в состав участников Программы страхования указано, что ФИО1 проинформирован о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Таким образом, до истца в соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» доведена вся необходимая информация. 

Заключение договора о страховании направлено на обеспечение возвратности денежных средств, полученных по кредитному договору, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надёжности при размещении денежных средств.

Следовательно, заключение договора страхования не нарушает прав заёмщика, условия о страховании, приняты заёмщиком ФИО1 добровольно, с ним согласованы, до него доведены, соответствуют его воле и интересам. При этом последний не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с кредитной организацией на иных условиях.

Положения кредитного договора от 15 марта 2017 года приняты истцом при его заключении, в пределах реализации принципа свободы воли сторон, установленного ст. 421 ГК РФ, при этом стороной истца не представлено доказательств недобросовестных действий ответчика, отсутствия возможности влиять на содержание прав и обязанностей в правоотношениях со страховщиком.

От оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных банком условиях истец не отказался, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Кроме того, суд считает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Доказательств, свидетельствующих о навязывании банком указанных условий договора, о понуждении ВТБ 24 (ПАО) (после правопреемства ПАО ВТБ) заемщика на подключение к программе страхования, равно как и доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования жизни, материалы дела также не содержат и стороной истца как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку ФИО1 было выражено намерение о заключении договора страхования, - у него возникла обязанность по внесению соответствующих платежей – страховой премии.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

О наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, истцом не заявлено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о взыскании страховой премии, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о взыскании суммы, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07 февраля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова