УИД 03RS0005-01-2023-007420-18 

Дело № 2- 5576/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой P.P., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

адрес> от 3 ноября 2020 года в сумме 975 809, 92 рублей, в том числе: сумма просроченных процентов - 69 100, 43 рублей, сумма просроченного кредита - 891 972, 48 рублей, сумма пени за просроченные проценты - 6 476, 79 рублей, сумма пени за просроченный кредит -8 260, 22 рублей, а также расходов по оплате госпошлины- 18 958, 10 рублей; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Mitsubishi ASX, 2012 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 3 ноября 2020 г. между АО «МС Банк Рус» и ФИО5 заключен договор потребительского автокредита № 

<

адрес>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 899 777, 28 рублей сроком до 3 ноября 2025 года, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 13,9% годовых для приобретения автомобиля Mitsubishi ASX, 2012 г.в., VIN №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Mitsubishi ASX, 2012 г.в., VIN №. Уведомление № о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля Mitsubishi ASX, 2012 г.в., VIN №, зарегистрировано в реестре 5 ноября 2020 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, последний платеж внесен 22 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской по счету №. В этой связи банк 13 августа 2021 года направил в адрес ответчика уведомление от 12 августа 2021 года №-П о расторжении кредитного договора о досрочном возврате кредита. Задолженность по кредитному договору составила 975 809, 92 рублей. Заемщик указанное требование не исполнил.

Определением от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ГИБДД МВД по РБ, ГУФССИП России по РБ, Октябрьский РОСП г.Уфа ГУФССП России по РБ.

Определением от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Определением от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Представитель истца, представители Управления ГИБДД МВД по РБ, ГУФССИП России по РБ, Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, отвтчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.10.2020 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi ASX, 2012 г.в., VIN №.

02 ноября 2020 года между ООО «УК «ТрансТехСервис» (агент) и ФИО3 (принципал) заключен агентский договор, согласно которого агент обязуется совершить юридически и фактические действия по продаже транспортного средства.

Таким образом, ФИО3 реализовал принадлежавший ему автомобиль автомобиля Mitsubishi ASX, 2012 г.в., №.

В соответствии со сведениями, представленными Отделом ГИБДД в карточке учета ТС от 1 ноября 2023 года автомобиль зарегистрирован за ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

3 ноября 2020 г. между АО «МС Банк Рус» и ФИО5 заключен договор потребительского автокредита № 

<

адрес>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 899 777, 28 рублей сроком до 3 ноября 2025 года, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 13,9% годовых для приобретения автомобиля Mitsubishi ASX, 2012 г.в., №.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 899 777, 28 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, последний платеж внесен 22 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской по счету № и самим ответчиком в силу с.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность ответчика перед Банком составила 975 809, 92 рублей, из которых: сумма просроченных процентов- 69 100, 43 рублей, сумма просроченного кредита- 891 972, 48 рублей, сумма пени за просроченные проценты— 6 476, 79 рублей, сумма пени за просроченный кредит-8 260, 22 рублей.

В нарушение условий договора обязанности ответчиком ФИО5 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Поскольку ответчиком ФИО5 доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что факт неисполнения ФИО5 обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется, а потому указанные суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Mitsubishi ASX, 2012 г.в., VIN №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление № о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля Mitsubishi ASX, 2012 г.в., VIN №, зарегистрировано в реестре 5 ноября 2020 года. Залогодержателем является Банк, данная информация находится в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая, что информация о залоге спорного автомобиля размещена истцом в реестре движимого имущества, находящегося в открытом доступе, суд приходит к выводу, что препятствий к обращению взыскания на предмет залога не имеется.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком ФИО5 принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 18 958, 10 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МС Банк Рус»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «МС Банк Рус» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> от 3 ноября 2020 года в сумме 975 809, 92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины- 18 958, 10 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Mitsubishi ASX, 2012 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Нурисламова P.P.