УИД № 14RS0010-01-2025-000085-78

Дело №2а-81/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск 21 марта 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при помощнике судьи Николаевой С.С., с участием представителя административного истца –помощника прокурора 

<

*****> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лекеченская средняя общеобразовательная школа имени А.И. Леонтьева» муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие, по непринятию мер по обеспечению периметрального ограждения, соответствующего требованиям защитного ограждения, на территории МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева», 

установил:

прокурор 

<

*****> Республики Саха (Якутия) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что прокуратурой 

<

*****> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), в ходе которой выявлены нарушения прав и законных интересов обучающихся данного образовательного учреждения. В деятельности МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева» выявлены нарушения в части периметрального ограждения, не отвечающего требованиям обеспечения безопасности обучающихся. Согласно информации МКУ «Вилюйское улусное (районное) управление образования» МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева» не ограждено по периметру, соответствующим требованиям законодательства в целях недопущения несанкционированного проникновения посторонних лиц. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес директора образовательного учреждения внесено представление об устранении нарушений закона, из информации директора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допущенные нарушения не устранены. Отсутствие периметрального ограждения отвечающим требованиям безопасности, создает реальную опасность возникновения травматизма, причинении вреда жизни и здоровью в случае возникновения террористической угрозы, что нарушает гарантированное ст.41 Конституции РФ право граждан на охрану здоровья, а также гарантированное ст.37 Конституции РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а именно – нарушение интересов несовершеннолетних (малолетних), их родителей осваивающих образовательные программы в учреждениях, а также педагогических коллективов и иных лиц, посещающих данные учреждения. Просит возложить на МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева» обязать в течении 1 года с момента вступления в законную силу решения суда установить периметральное ограждение, соответствующее требованиям защитного ограждения, на территории объекта (территории) образовательного учреждения, высотой не менее 2,5 м. в соответствии с требованиями федерального законодательства, обязать администрацию МР «Вилюйский улус (район)» профинансировать мероприятия антитеррористической защищенности МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева».

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное заявление, в котором просил изменить исковые требования. С учетом изменённых требований просит признать бездействие МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева» по непринятию мер по обеспечению периметрального ограждения, соответствующего требованиям защитного ограждения, незаконным. Возложить на МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева» обязать в течении 1 года с момента вступления в законную силу решения суда установить периметральное ограждение, соответствующее требованиям защитного ограждения, на территории объекта (территории) образовательного учреждения, высотой не менее 2,5 м. в соответствии с требованиями федерального законодательства, обязать администрацию МР «Вилюйский улус (район)» профинансировать мероприятия антитеррористической защищенности МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева».

В судебном заседании представитель административного истца –помощник прокурора 

<

*****> ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители административного ответчика МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. 

Представитель ответчика администрации МР «Вилюйский улус (район)» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, при этом выразила согласие с исковыми требованиями. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утверждены требований к антитеррористической защищенности объектов.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик муниципальное бюджетное учреждение «Лекеченская средняя общеобразовательная школа имени А.И. Леонтьева» является юридическим лицом, что подтверждается Уставом учреждения. Учреждение создано администрацией 

<

*****>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района была проведена проверка, которой установлено, что в нарушение требований представление прокурора не исполнено в части установки периметрального ограждения объектов (территорий).

Выявленные нарушения ущемляют права и законные интересы граждан. Судом установлено, что до настоящего времени выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения ответчиками не устранены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой директору МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева» направлено представление об устранении указанных нарушений и о необходимости сообщения прокурору о принятых мерах.

Из информации МКУ «Вилюйское улусное (районное) управление образования» следует, в МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева» ограждение по периметру не соответствует требованиям.

Разрешая доводы истца о возложении обязанности установить периметральное ограждение, с учетом уточненных требований истцом высотой не менее 2,5 метров, суд приходит к следующему.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства-участники конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация, приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в общеобразовательных учреждениях.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно ч.13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе воздавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения, также установлено, что рекомендуется оборудовать ограждением высотой порядка 2,5 м.

Исходя из аналогии норм права образовательные учреждения, даже муниципальной формы собственности относятся к подведомственности Министерства просвещения РФ. В своей деятельности руководствуются нормами законодательства, регулирующими сферу образовательной деятельности на всей территории РФ, в частности требования законодательства распространяются и на здания и прилегающую территорию к зданиям таких учреждений.

Согласно пп. «г» п. 18 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

К инженерно-техническим средствам и относится периметральное ограждение. Разрешая доводы о высоте забора, суд соглашается с позицией прокурора о высоте ограждения не менее 2,5 метров, поскольку высота менее 2,5 метров не будет обеспечивать безопасность учреждения, суд приходит к выводу о применении положения п. 2.1 рекомендаций ФКУ «НИЦ Охрана» Росгвардии по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территории).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что по всему периметру ограждение образовательного учреждения не отвечает требованиям антитеррористической защищенности объектов, отнесенных к 4 категории в соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 рекомендаций ФКУ «НИЦ Охрана» Росгвардии по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территории).

Администрация муниципального района «Вилюйский улус (район)» является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств образовательного учреждения.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем образовательного учреждения обязан обеспечивать финансирование работ в области противодействия терроризму.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил достаточных доказательств тому, что были предприняты, в полной мере необходимые меры для проведения мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования.

Поскольку ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Непринятие мер нарушает права граждан неопределенного круга лиц: обучающихся, работников и иных лиц которые находятся на территории учреждения.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора 

<

*****> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что вопрос по установке периметрального ограждения относится к компетенции МБОУ «Лекеченская СОШ им. А.И. Леонтьева», суд приходит к выводу о возложении на него обязанности произвести работы по установке периметрального ограждения, соответствующего требованиям защитного ограждения, на территории объекта (территории) образовательного учреждения, высотой не менее 2,5 м. в соответствии с требованиями федерального законодательства. При этом в силу ч.3 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым начать работы в течении 1 года со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку вопросы по финансовому обеспечению образовательного учреждения решаются через учредителя - администрацию 

<

*****>, суд приходит к выводу о возложении на нее обязанности выделить образовательному учреждению денежные средства на установку периметрального ограждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лекеченская средняя общеобразовательная школа имени А.И. Леонтьева» муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по обеспечению периметрального ограждения, соответствующего требованиям защитного ограждения, незаконным

Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лекеченская средняя общеобразовательная школа имени А.И. Леонтьева» муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) обязанность установить периметральное ограждение, соответствующее требованиям защитного ограждения, на территории объекта (территории) образовательного учреждения, высотой не менее 2,5 м. в соответствии с требованиями федерального законодательства в течении 1 года со дня вступления в законную силу решения суда. 

Возложить на Администрацию МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) выделить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лекеченская средняя общеобразовательная школа имени А.И. Леонтьева» финансовые средства на установку периметрального ограждения школы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п С.К. Степанов

Копия верна

Судья Вилюйского районного суда

Республики ФИО3 Степанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.