Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 декабря 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.А. Абакумова

рассмотрев жалобу АО «ГУ ЖКХ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № № о назначении административного наказания от 16 мая 2017 года, в отношении АО «ГУ ЖКХ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области № №-№ области от 16 мая 2017 года АО «ГУ ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ГУ ЖКХ» подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. В адрес АО «ГУ ЖКХ» (

<

...>) уведомление не направлялось, о месте и времени составления протокола юридическое лицо не извещено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено также без извещения законного представителя юридического лица. 

В судебном заседании защитник АО «ГУ ЖКХ» ФИО2, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала. 

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судьей, в отношении АО «ГУ ЖКХ» 11 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора АО «ГУ ЖКХ» ФИО3 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 16 мая 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление № № о назначении административного наказания в отношении АО «ГУ ЖКХ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно извещению о признаках административного правонарушения от 24.04.2017 г. № №, адресованному законному представителю - директору АО «ГУ ЖКХ» юридическое лицо уведомлялась о явке в инспекцию для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по адресам пр. Комсомольский, д. 18, ст. 3, г. Москва, а также ул. им. Рокоссовского, д. 117 г. Волгоград.

Вместе с тем сведений о получении или отказе в получении извещения юридическим лицом на составление протокола в представлены материалах не имеется.

11 мая 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «ГУ ЖКХ», при составлении которого принимала участие представитель АО «ГУ ЖКХ» ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 01.11.2016 года и была допущена к участию в деле.

Копия названного протокола вручена представителю АО «ГУ ЖКХ» ФИО2.

Сведения о направлении копии протокола законному представителю АО «ГУ ЖКХ» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, 11 мая 2017 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «ГУ ЖКХ» на 16 мая 2017 года на 16 час. 00 мин., копия которого также вручена представителю АО «ГУ ЖКХ» ФИО2

Сведения о направлении копии определения, а также иного извещения о рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю АО «ГУ ЖКХ» по адресу: 

<

...>, отсутствуют. 

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Из представленной в материалы дела об административном правонарушении доверенности в порядке передоверия № 125 от 1 ноября 2016 года, выданной директором обособленного подразделения «Волгоградское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО5, уполномоченного Положением обособленном подразделении Волгоградское» АО «ГУ ЖКХ» и доверенности № № от 31.10.2016 г. ФИО2 следует, что она наделена полномочиями на представление интересов общества в судах. Полномочиями представлять АО «ГУ ЖКХ» в качестве защитника в иных органах и организациях, включая органы, наделенные правом рассматривать дела об административных правонарушениях она не наделена.

Принимая во внимание, что Государственной инспекцией труда было допущено лицо, не уполномоченное представлять интересы АО «ГУ ЖКХ», в отсутствие информации о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, прихожу к выводу о том, что доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, совершение данных действий не обеспечило надлежащим образом реализацию АО «ГУ ЖКХ» прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Составив протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица или уполномоченного им представителя (защитника), административный орган лишил его возможности воспользоваться предоставленным законом правом предоставлять доказательства и защищать свои интересы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № № о назначении административного наказания от 16 мая 2017 года, в отношении АО «ГУ ЖКХ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № № о назначении административного наказания от 16 мая 2017 года, в отношении АО «ГУ ЖКХ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «ГУ ЖКХ» возвратить Государственной инспекции труда в Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись Е.А. Абакумова 

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова