№ 2а- 1530/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.02.2019 сроком на пять лет,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – адвоката Фогельзанг Г.В., действующей по ордеру от 26.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района г. Томска о признании незаконным решения об отказе обращения в суд за признанием ФИО3 недееспособной, наложению обязанности обращения в суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Советского района г. Томска, с учетом уточнений требований, просил:

- признать незаконным отказ административного ответчика Администрации Советского района города Томска в удовлетворении обращения представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ... от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел опеки и попечительства Администрации Советского района г. Томска с просьбой обратиться в суд с заявлением о признании недееспособной родной бабушки административного истца – ФИО3, доведенный до ... письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный начальником отдела ..., как не соответствующий ст.ст.7,8 Федерального закона от 04 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»;

- обязать административного ответчика Администрацию Советского района города Томска устранить нарушение законных прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем предъявления в судебном порядке заявления о признании недееспособной его бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является внуком и единственным родственником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В силу возраста (... года) и состояния здоровья ФИО3 ведет себя неадекватно, плохо ориентируется в пространстве и во времени, имеет нарушение памяти, путает события. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ... ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел опеки и попечительства Администрации Советского района г. Томска с просьбой обратиться в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО3, приложив медицинские документы, на который был получен отказ, доведенный до ... письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованный тем, что представленные медицинские документы не содержат сведений о наличии у ФИО3 психического расстройства, позволяющего ставить перед судом вопрос о признании её недееспособной. 

Административный истец считает, что органы опеки и попечительства не являются медицинскими специалистами, имеющими право давать заключение о состоянии психического здоровья граждан. Для установления наличия или отсутствия у ФИО3 психического расстройства, позволяющего признать её недееспособной, необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, которая никогда в отношении ФИО3 не проводилась, и которая может быть проведена лишь в рамках производства по гражданскому делу.

В связи с вышеизложенным считает, что принятое административным ответчиком решение является незаконным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что согласно статье 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» полномочия органа опеки и попечительства по обращению в суд с заявлением о признании граждан недееспособными не является безусловной обязанностью органа опеки и попечительства, а связано с наличием установленных законом оснований для такого обращения. Орган опеки и попечительства Советского района г. Томска, реализуя свои полномочия, установленные в ст. 8 данного федерального закона, не считает ФИО3 лицом, нуждающимся в установлении над ней опеки. Единственным относимым и допустимым доказательством, подтверждающим неспособность граждан в силу имеющегося у него психического расстройства понимать значение своих действий и руководить ими, является заключение судебно-психиатрической экспертизы. Для назначения указанной экспертизы в суд должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у гражданина психического расстройства. Медицинскими справками о наличии у ФИО3 психического расстройства, сведениями о постановке на учет в психоневрологический диспансер ОГАУЗ «...», которые могли быть предоставлены в суд в качестве доказательств, администрация Советского района города Томска не располагает. Таким образом, со стороны администрации Советского района города Томска (как органа опеки и попечительства на территории Советского района г. Томска) не имеется незаконного бездействия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, действия органа опеки и попечительства, отказавшего ФИО1 в обращение в суд с заявлением о признании ФИО3 недееспособной, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что отказ Администрации Советского района города Томска в удовлетворении обращения представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ... от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел опеки и попечительства Администрации Советского района г. Томска с просьбой обратиться в суд с заявлением о признании недееспособной родной бабушки административного истца – ФИО3, доведенный до ... письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный начальником отдела ..., не соответствует ст.ст.7,8 Федерального закона от 04 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», которыми установлены основные задачи и полномочия органов опеки и попечительства. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – Фогельзанг Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, пояснив, что ранее административный истец неоднократно пытался признать ФИО3 недееспособной, для этого обращался в орган опеки и попечительства, прокуратуру и другие органы власти. Со своим внуком ФИО1 ФИО3 ни при жизни своего сына ФИО4, ни после его смерти не общалась. Цель у таких заявлений - это решить свои личные вопросы с ФИО3. которой ФИО1 должен крупную сумму денег и от уплаты которой уклоняется.

Выслушав мнение представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Принятое решение администрацией Советского района города Томска об отказе обратиться в суд с заявлением о признании недееспособной родной бабушки административного истца – ФИО3, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение процессуального срока для оспаривания названного решения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Советского районного суда г.Томска. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен, данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались.

Суд определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений закону; нарушение решениями прав и свобод гражданина; полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения; соблюдение процедуры его принятия. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Часть 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО4, что подтверждается выданным повторно свидетельством о рождении № (л.д.10), решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

...., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится сыном заинтересованному лицу ФИО3, согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Из вышеуказанного следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через своего представителя ... обратился в отдел опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска с заявлением о признании недееспособной ФИО3, в котором указывает, что у ФИО3 имеется объединенная форма сосудистой патологии мозга, гипертоническая болезнь, атеросклероз, осуществляется постоянный прием лекарств, вызывающий постоянный бред, галлюцинации, нарушение сознания, неврологическое заболевание: сосудистый паркинсонизм – быстропрогрессирующий в течение ... лет (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время), заканчивающийся деменцией (слобоумием). Учитывая старческий возраст ФИО3 (... года), состояние здоровья, проживает одна, ФИО1 просил органы опеки и попечительства обратиться в суд с заявлением о признании ФИО3 недееспособной. К указанному заявлению были приложены документы: справка из ... о стационарном лечении от ДД.ММ.ГГГГ, опия заключения СКТ головного мозга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из ..., копия доверенности ФИО1 на ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

На данное заявление был дан ответ, подписанный начальником отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому из представленных заявителем документов, а именно: копия направления на консультацию в психоневрологический диспансер, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поликлиническим отделением № ОГАУЗ «...», копии справки, выданной ..., о нахождении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обследовании, копии СКТ головного мозга, выданного кабинетом компьютерной томографии ... от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о наличии у ФИО3 психического расстройства, позволяющий ставить перед судом вопрос о признании ее недееспособной. В связи с этим у органа опеки и попечительства отсутствуют основания для обращения в суд с исковым заявлением о признании гражданки ФИО3 недееспособной (л.д.14).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст.8 указанного закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности.

Из Положения об отделе опеки и попечительства Администрации Советского района г. Томска, утвержденного распоряжением главы администрации Советского района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к основным функциям отдела относятся в том числе обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении дееспособности гражданина, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин признан недееспособным или ограниченно дееспособным (п. 3.32); выявление и ведение учета недееспособных граждан. Нуждающихся в установлении над ними опеки, и дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности и нуждаются в попечительстве по состоянию здоровья, оказание им необходимой помощи для установления опеки (попечительства) (п.3.33).

Таким образом, из вышеперечисленного следует, что полномочия органа опеки и попечительства по обращению в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным не является безусловной обязанностью органа опеки и попечительства, а связано с наличием, установленных законом основания для такого обращения.

Суд отмечает, что заключение о психическом состоянии здоровья гражданина может давать только специализированный уполномоченный на то государственной орган, к которым орган опеки и попечительства исходя из его функций и полномочий не относится, следовательно, для обращения в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным, орган опеки и попечительства должен располагать достаточными данными явно свидетельствующих о наличии психического расстройства у гражданина. 

Из медицинских документов, приложенных ФИО1 к заявлению явно не следует, что ФИО3 обладает каким-либо психическим расстройством, позволяющим ставить перед судом вопрос о признании её недееспособной.

Суд также отмечает, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 в отношении .... и ... уполномочивает указанных лиц вести наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ..., при этом право на обращение в государственные органы, в том числе в орган опеки и попечительства с заявлениями, указанная доверенность не содержит. В связи с чем, данный факт мог являться самостоятельным основаниям для отказа органа опеки и попечительства в рассмотрении поданного ... за ФИО1 заявления. 

Суд также указывает на тот факт, что ФИО1 не является законным представителем ФИО4, не имеет соответствующих полномочий на обращение в органы государственной власти с заявлениями в интересах своей бабушки ФИО3, способными повлечь изменение прав последний. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным отказа административного ответчика Администрации Советского района города Томска в удовлетворении обращения представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ... от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел опеки и попечительства Администрации Советского района г. Томска с просьбой обратиться в суд с заявлением о признании недееспособной родной бабушки административного истца – ФИО3, доведенный до ... письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный начальником отдела ...., как не соответствующий ст.ст.7,8 Федерального закона от 04 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ФЗ «Об опеке и попечительстве" или иных нормативно-правовых актов не следует, что предусмотрена возможность возложения судом на орган опеки и попечительства обязанности предъявления в судебном порядке заявления о признании недееспособным гражданина, соответственно, требование об обязании административного ответчика Администрацию Советского района города Томска устранить нарушение законных прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем предъявления в судебном порядке заявления о признании недееспособной его бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления к администрации Советского района г. Томска о признании незаконным решения об отказе обращения в суд за признанием ФИО3 недееспособной от ДД.ММ.ГГГГ, наложению обязанности обращения в суд - ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья