К делу № 2-1251/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-008710-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 4 апреля 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Костиковой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.12.2018г. между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО4 заключен договор № ПО/Л1/ПД1/УККН97/ЭТ12/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора, ООО СЗ «СпецСтройКубань» обязуется в срок, не позднее 30.11.2021г. передать ФИО5 

<

адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную на 12-м этаже многоквартирного дома, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. ФИО3 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. 19.11.2022г., при осмотре квартиры, истцом обнаружены существенные недостатки передаваемого объекта долевого строительства. ФИО3 в адрес ООО СЗ «СпецСтройКубань» направлена претензия об устранении выявленных недостатков в квартире. В настоящее время, ООО СЗ «СпецСтройКубань» требования претензии об устранении выявленных недостатков квартиры в срок не исполнило. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков для устранения недостатков работы. Указанными действиями ООО СЗ «СпецСтройКубань» причинен истцу моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения квартиры в размере 275 400 руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., неустойки за нарушение установленных сроков, назначенных потребителем для устранения недостатков работы, за период с 27.06.2024г. по 11.07.2024г., в размере 38 566 руб., начиная с 12.07.2024г. в размере 2 754 руб. в день, по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, подержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО СЗ «СпецСтройКубань», возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер денежных средств для устранения недостатков в квартире до 201 135 руб., 84 коп., компенсацию морального вреда до 2 000 руб., судебные расходы до 7 000 руб., в части требований о взыскании неустойки, штрафа, возмещения расходов на оплату услуг оценщика, отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2018г. между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО3 заключен договор № ПО/Л1/ПД1/УКН97/ЭТ12/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> литере 1, подъезде 1, этаже 12, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 1 464 375 руб.

В силу п. 3.4 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – 30.11.2021г.

Из материалов дела следует, что ФИО3 исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.

По условиям договора, объект долевого строительства – квартира подлежит передаче, в соответствии с техническими характеристиками, что подтверждается Приложением к договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 5.1.6 договора, застройщик обязуется контролировать качество работ, указанных в п. 5.1.5 договора, соблюдение строительных норм, правил и технических характеристик параметров проектирования, строительства и отделки многоквартирного дома и осуществлять приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 7.1 договора, участнику долевого строительства передается объект, соответствующий требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

19.11.2022г., при приемке квартиры, истцом обнаружены существенные недостатки передаваемого объекта долевого строительства, в связи с чем, составлен акт комиссионного осмотра №, в котором установлен срок для устранения недостатков, однако, ответчиком данные недостатки в квартире не устранены.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, истец обратился в ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки».

Согласно заключению эксперта от 26.04.2024г. №, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в 

<

адрес>, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, составила 275 400 руб.

13.06.2024г. ФИО3 в адрес ООО СЗ «СпецСтройКубань» направлена претензия об устранении выявленных недостатков передаваемого объекта долевого строительства. 

В настоящее время, ООО СЗ «СпецСтройКубань» требования претензии об устранении выявленных недостатков передаваемого объекта долевого строительства в установленный срок не исполнило. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

На основании ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.12.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Эверест» от 12.02.2025г. №, в 

<

адрес>, расположенной на 12-м этаже 1-го подъезда, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, имеются недостатки, отраженные в акте комиссионного осмотра от 19.11.2021г. №, которые образовались в следствие нарушения строительных норм и правил, а именно:

- отклонения от вертикали поверхности стен более чем на 3 мм. на 1 м., что нарушает минимальные требования к поверхностям стен, согласно п. 7.2.12 СП 71.13330.2017;

- отсутствуют крепления металлических конструкций ограждения балкона, что нарушает требования к механической безопасности, согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- на поверхности пола имеются перепады 2 мм. и трещины на поверхности пола, что нарушает требования п. 8.7 СП 71.13330.2017;

- гидроизоляция пола и по периметру стен не выполнена, что нарушает требования п. 7.2 СП 29.13330.2011;

- радиаторы отопления повешены не по уровню, что нарушает требования п. 6.4.8 СП 73.13330.2016;

- имеются повреждения радиатора отопления, а именно защитно-декоративного покрытия, обеспечивающее его защиту от коррозии. Учитывая требования п. 5.5 ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные, которые указывают на необходимость наличия декоративной защиты, то эксперт приходит к выводу, что наличие механических повреждений нарушает требования п. 5.5 ГОСТ 31311-2005;

- распределительные коробки не закрыты крышками, что нарушает требования п. 6.3.2.9 СП 76.13330.2016;

- выявлено повреждение стеклопакета в жилой комнате, что нарушает требования ГОСТ 34378-2018, приложение Л, Таблица Л. 1;

- выявлено повреждение балконных дверей кухни и жилой комнаты, что нарушает требования ГОСТ 34378-2018, приложение Л, Таблица Л.1;

- подоконник смонтирован не по гост с уклоном в сторону окна. Это нарушает требования ГОСТ 34378-2018, приложение Л, Таблица Л.1;

- металлическая входная дверь имеет углубления, глубиной более 0,5 мм. п. 5.4.3 ГОСТ 31173-2003 «Блоки Дверные Стальные Технические условия».

Стоимость устранения выявленных в 

<

адрес>, расположенной на 12-м этаже 1-го подъезда, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, недостатков, нарушающих требования строительных норм и правил, составляет 201 135 руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО СЗ «СпецСтройКубань» не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, а именно, объект долевого строительства не соответствует условиям договора, техническим характеристикам, что подтверждается судебной строительно-технической экспертизой, согласно которой, качество выполненных ответчиком работ в квартире истице не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 05.12.2018г. № ПО/Л1/ПД1/УККН97/ЭТ12/2018, а также стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 201 135 руб. 84 коп., следовательно, ответчик несет ответственность за неисполнение условий данного договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО3 сумму расходов для устранения выявленных недостатков квартиры в размере 201 135 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками следует понимать, расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из заявления следует, что истицей с целью определения стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, произведена независимая оценка определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, стоимостью 15 000 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями от 03.09.2021г. № 2895, № 3253.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО3 сумму по оплате услуг оценщика в размере 10 950 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков для устранения недостатков в квартире, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение установленных сроков для устранения недостатков в квартире за период с 27.06.2024г. по 11.07.2024г. составляет 38 566 руб., а также, истец просил взыскать неустойку, начиная с 12.07.2024г. в размере 2 754 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 (ред. от 26.12.2024г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025г. включительно.

На основании изложенного, требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения дефектов в квартире в размере 38 566 руб. по 11.07.2024г. и с 12.07.2024г. в размере 2 754 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, в связи с действующим мораторием на ее начислении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо о того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Частью 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024гг. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия Правительствам Российской Федерации издано постановление от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в силу 22.03.2024г.

Согласно вышеуказанному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие, с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 326 до 30.06.2025г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 326, предоставляется отсрочка до 30.06.2025г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2025г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024г. по 30.06.2025г., указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит (аналогичная позиция указана в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021г. № 46-КГ21-15-К6, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023г. (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что претензия истца о выплате компенсации стоимости устранения недостатков направлено подана в адрес ООО СЗ «СпецСтройКубань» 17.06.2024г., то есть после даты вступления в законную силу Постановления от 18.03.2024г. № 326, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекал до 30.06.2025г., таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предъявленного в период моратория по начислению неустойки и штрафных санкций.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы /п. 9/

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» сумму государственной пошлины в размере 5 370 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО3 сумму расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 201 135 рублей 84 копеек, сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 227 085 рублей 84 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» сумму государственной пошлины в размере 5 370 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.

Мотивированное решение изготовлено

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.