УИД: 09RS0001-01-2019-003745-80

Уголовное дело № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Биджиевой Ф.Ш., представившей ордер № и удостоверение № 1,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8 Черкесского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Черкесска - мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 10 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, с исчислением срока наказания с 27 апреля 2019 года. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст.4.6 и ст.32.8 КРФ об АП, считается подвергнутым административному наказанию с 10 марта 2019 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 07 марта 2020 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 07 сентября 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из дома расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где он проживает сел в свою автомашину марки «ВАЗ 21099» VIN:№ бежевого цвета 1996 года выпуска г.р.з. «№», припаркованную возле 

<

адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» VIN:№ бежевого цвета 1996 года выпуска г.р.з. «№», запустил двигатель, отъехал на нем и стал управлять им. 

07 сентября 2019 года в 03 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» VIN:№ бежевого цвета 1996 года выпуска г.р.з. «№», был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются:

Оглашенные показания подозреваемого ФИО1 (л.д.36-39), из которых следует, что он Постановлением мирового судьи г. Черкесска КЧР от 29 апреля 2019 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП. С принятым в отношении него решением он полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспариваются. Назначенный судом административный арест им отбыт в полном объеме.

Так, 07 сентября 2019 года, находясь у себя дома по адресу: КЧР, 

<

адрес>, примерно в 18 часов он выпил несколько бокалов шампанского. Примерно в 03 часа 00 минут он выехал из дома на своей автомашине ВАЗ 21099, с г.р.з. «№». Примерно через минут пять, он заметил патрульную автомашину ГИБДД, которая следовала за его автомашиной с включёнными проблесковыми маячками. Остановившись у обочины, он вышел из автомашины, и один из сотрудников ГИБДД в форменной одежде представился и попросил его предъявить документы, он предоставил документы на автомашину. Далее сотрудник ГИБДД ему сказал, что от него исходит запах алкоголя, и спросил, употреблял ли спиртное, на что он пояснил, что немного выпил шампанского. После этого, его отстранили от управления транспортным средством и доставили в отдел полиции, для установления личности и оформления административного материала. Далее ему разъяснили, что в связи с подозрением его в употреблении спиртных напитков ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, так как понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и не видел в этом смысла, о чем и сообщил сотрудникам полиции. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать.

Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-27), данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в подразделении ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску. 07 сентября 2020 года, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле 

<

адрес>, в 03 часа 15 минут им была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099» г.р.з. «№». Водитель представился ФИО1 и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки документов ФИО1, были замечены признаки алкогольного опьянения. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 признался, что пил шампанское. Далее ФИО1 был отстранен от управления автомашиной и доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как и без этого признает употребление им спиртного. При проверке ФИО1 по информационной базе ГИБДД было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП. 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1, о том, что 07 сентября 2019 около 03 часов 15 минут им, в ходе несения службы в составе экипажа «Рубин-52» совместно с инспектором ДПС ФИО2, возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099» г.р.з. «№» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП (л.д.5);

-светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 07 сентября 2019 года, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» г.р.з. «№» (л.д.6);

-светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 07 сентября 2019 года, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.111);

-светокопия протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 07 сентября 2019 года, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. «№» задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.8);

-справка ГИБДД от 18 сентября 2019 года, согласно которой ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи с/у №5 судебного района г.Черкесска КЧР от 29 апреля 2019 года по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Административный арест исполнен в полном объеме. Водительского удостоверения ФИО1 не получал (л.д.22);

-копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска КЧР от 29 апреля 2019 года, и вступившего в законную силу 10 марта 2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, с исчислением срока наказания с 27 апреля 2019 года (л.д.24);

-протокол осмотра предметов от 22 сентября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу 

<

адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» VIN:№ бежевого цвета 1996 года выпуска г.р.з. «№», изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 07 сентября 2019 года при обнаружении у него признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.47-51);

-протокол осмотра предметов от 22 сентября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете №210 ОД Отдела МВД России по г.Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск SD-R «SmartTrack» фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 07 сентября 2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д.55-58);

-протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле 

<

адрес>, на котором в 03 часа 15 минут 07 сентября 2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» г.р.з. «№» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.59-62).

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №1

При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного свидетеля по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в инкриминируемом подсудимому преступлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в их относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточны для принятия решения по предъявленному обвинению.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, оценив их в совокупности с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с 26 февраля 2013 года состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, в отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, будет являться, по мнению суда, обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. 

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Таким образом, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 судим 09.10.2019 года приговором Черкесского городского суда по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7400 рублей (3800 рублей в ходе дознания, 3600 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Черкесского городского суда от 09.10.2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

-автомашину марки "ВАЗ 21099 VIN «№», бежевого цвета 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, возвращенную ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; 

-цифровой диск SD-R «SmartTracK» видеозаписью процесса оформления от 07 сентября 2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 7400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья