Дело № 1-358/2023

64RS0043-01-2023-006536-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1 находился совместно с ранее знакомой ФИО2 в гостиничном номере № гостиницы «Юнас», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в пользовании у последней находился сотовый телефон марки «Айфон 12», 128 ГБ, в корпусе светло-зеленого цвета, принадлежащий ФИО11., где у ФИО1 испытывающего определенные материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение сотового телефона марки «Айфон 12», 128 ГБ, в корпусе светло-зеленого цвета, принадлежащего ФИО12., после чего действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, удерживая при себе сотовый телефон марки «Айфон 12», 128 ГБ, в корпусе светло-зеленого цвета, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, покинул помещение гостиничного номера, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 54193 рубля 50 копеек. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Корыстный мотив совершенного ФИО1 деяния подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых подсудимый, противоправно изъял имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из размера похищенного и имущественного положения Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что кража причинила значительный ущерб потерпевшей.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г. Саратова, где характеризуется с удовлетворительной стороны, работает неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, службу в армии не проходил.

Также суд учитывает, что ФИО1 обратился с явкой с повинной, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех обстоятельств содеянного, полном признании вины на протяжении всего производства по делу, добровольно возместил ущерб потерпевшей (л.д. 112), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат дальнейшему хранению при деле. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление МВД России по городу Саратову; ИНН: 

<

***>, КПП: 645201001, л/счет 

<

***>, Наименование банка: Отделение Саратов г. Саратов, БИК: 016311121, Счет: 40102810845370000052, ОКТМО: 63701000 (код подразделения – 099), УИН: №, КБК: 18811603121010000140.

Вещественные доказательства:

копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, перекопированная на CD-RW диск; договор аренды жилого помещения – хранящиеся в материалах уголовного дела и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Д.С. Пантеев