№ 44-г-27/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г.Ярославль 21 марта 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н.

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО1 дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ГСК «Юго-Западный» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ФИО3 и ФИО2 по доверенностям ФИО5, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ГСК «Юго-Западный» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства – здание № 1 (АПЗ-4) и здание № 2 (АПЗ-3) индивидуальных кладовых с боксами для хранения автотранспорта, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., инвентарный номер ..., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16 января 2017 года. В обоснование исковых требований ссылались на исполнение обязательств по внесению денежных средств по договорам инвестирования строительства с ГСК «Юго-Западный», а также на заключенные ФИО2 договоры об уступке права требования с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 30 августа 2018 года производство по делу по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, гаражно-строительному кооперативу «Юго-Западный» о признании права собственности на объект незавершенного строительства прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 октября 2018 года определение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 августа 2018 года отменено, гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями судом апелляционной инстанции норм процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В. от 25 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Ярославского областного суда. 

Проверив материалы дела, президиум находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Прекращая производство по делу, районный суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №2-75/2016 по иску ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО12 к ГСК «Юго-Западный», администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на объект недвижимости, которым разрешен спор между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете. При этом судом учтено, что изменение состава инвесторов после состоявшегося решения на основании договоров уступки права требования от 19 октября 2016 года, 21 октября 2016 года и 12 декабря 2016 года не свидетельствует об ином составе сторон. 

Отменяя принятое определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее заявленный спор имел иной предмет, а именно заявлен в отношении спорных зданий по данным инвентаризации по состоянию на 16 января 2017 года, а также основывался не на нормах о признании права собственности на самовольно возведенный объект - п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, а на положениях ст. 218, 219 ГК РФ в отношении объектов незавершенного строительства. 

Вместе с тем по настоящему делу судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, определяемого совпадением сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.Как следует из имеющихся в деле документов, ранее рассмотренный спор о признании права собственности, состоявшийся между инвесторами ГСК «Юго-Западный» (ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО12) и застройщиком ГСК «Юго-Западный», а также органом местного самоуправления - администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, разрешен в отношении тех же объектов недвижимости: здания № 1 и здания № 2, расположенных по адресу: ..., на территории ..., строительство которых осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 1 406 кв.м., предоставленном ГСК «Юго-Западный» по договору аренды, срок действия которого истек. В качестве основания истцами указывалось на исполнение своих обязательств по финансированию строительства в рамках инвестиционных договоров, отсутствие у застройщика ГСК «Юго-Западный», отступившего от проекта, возможности ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов в административном порядке и передачи спорных зданий инвесторам ввиду истечения срока действия разрешения на строительство.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2016 года исковые требования ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО12 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июля 2016 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО12 отказано. 

Основанием для отказа в иске послужил вывод судебной коллегии о том, что в отсутствие сведений о принадлежности истцам земельного участка, на котором возведены спорные здания, требования о признании права собственности на них не могут быть удовлетворены, самим застройщиком ГСК «Юго-Западный» каких-либо мер к легализации построек не предпринималось. Кроме того, истцами не были представлены доказательства, подтверждающие безопасность возведенных с отступлением от проекта строений, а также отсутствие нарушений прав и интересов других лиц.

Заявляя требования о признании права собственности в отношении зданий № 1 (АПЗ-4) и № 2 (АПЗ-3) индивидуальных кладовых с боксами для хранения автотранспорта, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., истцы также ссылались на исполнение ими инвестиционных соглашений, в рамках которых застройщиком ГСК «Юго-Западный» возводились спорные строения, незавершенные строительством ввиду отсутствия возможности их ввода в эксплуатацию в административном порядке по истечении срока действия разрешения на строительство и срока договора аренды земельного участка, предоставленного застройщику, то есть в отсутствие оформленных прав на земельный участок. В связи с завершением строительства инвесторами ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение от 3 апреля 2017 года о разделе недвижимого имущества - здания № 1 индивидуальных кладовых с боксами для хранения автотранспорта. 

Таким образом, заявленные в настоящем исковом заявлении требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом, то есть тождественны требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу названных положений закона указанные в нем последствия вступления решения суда в законную силу распространяются не только на стороны и на других участников дела, но и на их правопреемников.

Поскольку ФИО2 является правопреемником ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7 в отношениях по договорам инвестирования, заключенным с ГСК «Юго-Западный», на него в полном объеме распространяются те процессуальные последствия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июля 2016 года, которые действовали бы для прежних инвесторов.

С учетом изложенного, районный суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу, отменять указанное определение оснований не имелось, тем самым судебной коллегией допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, учитывая разъяснения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», предусмотренных процессуальным законом оснований для проверки президиумом принятого по настоящему делу решения Ярославского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2018 года не имеется.

При таких обстоятельствах президиум находит, что обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе определения Ярославского районного суда Ярославской области.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 октября 2018 года отменить, оставить в силе определение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 августа 2018 года.

Председательствующий В.Н. Ананьев