Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Титова А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Калинина В.А., представившего удостоверение №, ордер №№

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, замужем, имеющая на иждивении двух малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая ИП «ФИО7» кулинарном цехе № 

<

адрес> - кухрабочей, невоеннообязанная, не судима 

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 0,5 метров от северного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, нанесла один удар указанным ножом сверху в верхнюю левую часть спину Потерпевший №1, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшуюся гемопневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии защитника, подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствия отягчающих наказания, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотрены п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимой, то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, явилась с повинной, просила применить особый порядок при рассмотрении дела, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осуждённой может быть осуществлено с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложив на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета и куртку темно-синего цвета – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; нож – уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий