Дело №1-323/2023 

УИД 74RS0030-01-2023-000960-02 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магниrогорск 12 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магниrогорска Челябинской области под

председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при помощнике судьи Самаркиной А.П., 

с участием государственного обвинителя Федоскиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Романовского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, работающего стропальщиком в ООО «Трест «Магнитострой», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах 

дата в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь между 3 и 4 этажами за трубой мусоропровода подъезда № адрес, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № 103 от 13.02.2023 года, содержит производное вещества метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному, Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ №578 от 23 июня 2014 г.). Масса растительного вещества, содержащего в своем составе производное вещества метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного ФИО1, составила 0,91 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ №578 от 23 июня 2014 г.), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, при выходе из вышеуказанного дома, дата около 13:35 часов был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. После чего в указанный день в период с 14:40 часов до 14:45 часов в кабинете №, расположенном в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по адрес, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, дата в дневное время он находясь у себя дома по адрес, захотел употребить наркотическое средство «Спайс». Для этого он на сотовый телефон «Asus» скачал интернет-браузер «Пуфин», через который прошел на сайт «smokemgn». На данном сайте он выбрал наркотическое средство «Спайс». После чего через свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» он оплатил вышеуказанное наркотическое средство. Ему пришло сообщение с адресом «закладки» с наркотическим средством - адрес, 4 этаж подъезда, за мусоропроводом, под ободком с задней стороны. Он сразу же направился по адресу местонахождения «закладки», свободным доступом прошел на 4 этаж дома, где за мусоропроводом, под ободком обнаружил бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет «гриппер». Данный бумажный сверток он положил во внутренний карман своей куртки. После чего направился к выходу из подъезда, где его остановили сотрудники полиции, которые доставили в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии понятых у него из внутреннего кармана куртки было изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое было упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7, подписанный участвующими лицами. Кроме того, у него в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Asus», который был также упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7, подписанный участвующими лицами. (л.д. 57-60,74-77,92-95)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Ю.В.В., Ф.С.С., Б.М.Б., К.Е.В. и Ж.Ж.Т., данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно исследованным показаниям свидетеля Ю.В.В., в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейским Ф.С.С., дата в 13:35 часов в адрес увидели мужчину, направляющегося к выходу, они остановили мужчину, как позже выяснилось им оказался ФИО1, для проверки документов, удостоверяющих личность. В ходе беседы ФИО1 нервничал, не мог объяснить цель нахождения в данном месте, у них появилось основание полагать, что у ФИО1 при себе имеются вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. После чего они доставили его в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра, где в присутствии понятых у ФИО1 в ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки был изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7 и подписанный участвующими лицами. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Asus», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7 и подписанный участвующими лицами.(л.д. 39-42)

Свидетель Ф.С.С.в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.В.В.(л.д. 28-31)

Согласно показаниям свидетеля Б.М.Б., он работает оперуполномоченным в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. дата ему был доставлен задержанный ФИО1, дата г.р., у которого им отобрано объяснение, объяснение ФИО1 давал без какого -либо психического и физического давления.(л.д. 43-45)

Из показаний свидетеля К.Е.В. следует, чтодата он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки у ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет «гриппер», который был изъят, помещен в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 7. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Asus», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью №7, подписан участвующими лицами. Замечаний по проведенному досмотру у участников не было. (л.д. 46-49)

Свидетель Ж.Ж.Т. в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.В. (л.д. 50-53)

В своем рапорте об обнаружении признаков преступления полицейский взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ю.В.В. изложил обстоятельства обнаружения и доставления в отдел полиции ФИО1(л.д. 3)

В ходе личного досмотра 31.01.2023 у ФИО1 из левого наружном кармана куртки изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7 и подписанный участвующими лицами. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Asus», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7 и подписанный участвующими лицами.(л.д. 4-6)

Согласно заключению эксперта № от дата, представленное на исследование растительное вещество, массой 0,89 г.(при исследовании массой 0,91 г.) содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. ( л.д. 8, 12-13)

В ходе осмотра предметов, осмотрен сейф-пакет №, в котором находится бумажный сверток, в котором находится полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, которое содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,87 г. (после проведения исследований). Осмотренный сейф-пакет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.(л.д. 15-17)

В ходе выемки у свидетеля Ф.С.С. дата изъят сотовый телефон «Asus», ранее изъятый у ФИО1, который осмотрен, сведений о незаконной деятельности не обнаружено. Телефон признан вещественным доказательством (л.д.32-34, 35-36, 37)

В ходе осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, установлено место приобретения наркотического средства - за мусоропроводом, установленном между адрес, где ФИО1 поднял наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.(л.д. 78-80)

В ходе обыска по месту жительства обвиняемого, предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено.(л.д.84-86)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. 

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей Ю.В.В., Ф.С.С., Б.М.Б., К.Е.В., Ж.Ж.Т., в ходе предварительного расследования, материалами уголовного дела. 

Оценивая исследованные показания свидетелей Ю.В.В., Ф.С.С., Б.М.Б., К.Е.В., Ж.Ж.Т., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами уголовного дела. Свидетели оснований для оговора и привлечения к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 не имеют.

Вид и крупный размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которого, оснований у суда не имеется. 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.l ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, в том числе, продемонстрировал обстоятельства в ходе осмотра места происшествия, явку с повинной, оформленную в виде объяснения(л.д.22), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание им посильной помощи родителям-пенсионерам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места работы и жительства, где ФИО1 положительно характеризуется, ФИО1 состоит на учете у нарколога, также суд учитывает выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, ФИО1, дата г.р. обнаруживает признаки Органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики выражены не столь глубоко и не сопровождаются расстройствами критических способностей, а значит он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период времени у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были целенаправленными при правильной ориентировке во времени и адекватном речевом контакте, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.(л.д. 68-70)

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет к подсудимому положения ст.73 УК РФ. 

Наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, подлежит уничтожению, сотовый телефон, изъятый у ФИО1, подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - сейф - пакет № с бумажным свертком с пакетом «гриппер» с растительным веществом массой 0,87 г. уничтожить, сотовый телефон «Asus» возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ..

..

..

..

..

..