Дело № 1-14/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 08 февраля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В., 

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района - Белых Ю.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Олупкина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 17 августа 2010 года Вельским районным судом Архангельской области с изменениями по кассационному определению Архангельского областного суда от 01 октября 2010 года, постановлениям Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 июля 2011 года, Президиума Архангельского областного суда от 06 июня 2012 года по п. «Б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 08 сентября 2010 года Вельским районным судом Архангельской области с изменениями по постановлениям Вельского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2010 года, Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 июля 2011 года, Президиума Архангельского областного суда от 06 июня 2012 года по ч.3 ст.30 и п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 августа 2010 года, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 05 месяцев 19 дней из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области 10 января 2014 года; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в период с 08:00 до 08:23 часов 08 июля 2017 года, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,95 промилле, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение от 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> километра автодороги «

<

данные изъяты>» Архангельской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Он же, 08 июля 2017 года, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

данные изъяты> километру автодороги «

<

данные изъяты>» в г.Вельске Архангельской области, со стороны 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; проявляя легкомыслие, вызванное состоянием алкогольного опьянения, самонадеянно без достаточных к тому оснований, рассчитывая на свой навык и умение управления транспортным средством, должным образом не оценил дорожные условия, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, допустил занос, после чего выехал на полосу встречного движения и на левую обочину данной автодороги, где совершил наезд на оголовок водосточной трубы, расположенный на данной обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, находившемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травма груди и таза, проявлениями которой явились: переломы ветвей правых лобковой и седалищной костей, разрыв лонного сочленения, переломы со 2-го по 7-е правых ребер с развитием правостороннего пневмоторакса, перелом правой лопатки, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, сразу после ДТП вызвал скорую помощь, брата навещал в больнице, принес извинения и оплатил ему лечение. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения ФИО1 отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке, установленном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с 07 на 08 июля 2017 до 04 часов утра он употреблял спиртное. Около 08:15 часов 08 июля 2017 года по просьбе начальника отдела продаж Свидетель №3 на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», поехал на 

<

адрес> на колонку за водой. Ключ от замка зажигания ему передала Свидетель №3 О том, что в мае 2017 года он был лишен права управления автомобилем за вождение в нетрезвом виде, он ей ничего не сказал, на работе об этом никто не знал. Вместе с ним поехал его брат Потерпевший №1, который работал грузчиком. Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Поехали по главной дороге «

<

данные изъяты>» в сторону моста через реку Вага. Дорога была скользкая, шел небольшой дождь, скорость была примерно 70 км/час. Проехав мимо ж/д переезда, примерно через 300 метров его стало заносить на правую обочину проезжей части. Он попытался выровнять автомобиль, но его стало выносить на левую обочину, и автомобиль столкнулся с бетонным блоком, расположенным над кюветом на левой обочине дороги. Автомобиль вынесло в кювет за бетонным блоком. После столкновения автомобиль оказался расположен капотом в противоположную сторону его движения, у автомобиля замяло всю правую сторону, выбило заднее стекло, переднее лобовое стекло со стороны пассажирского сиденья. Потерпевший №1 оказался зажатым в автомобиле, находился без сознания. Он самостоятельно выбрался из автомобиля и сразу же вызвал «скорую помощь». Через некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники ГИБДД, бригада скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 увезли в больницу. Вред перед братом загладил, Потерпевший №1 к нему претензий не имеет. Признает, что он находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д.154-157, 165-167, том 2 л.д. 51-53)

Достоверность сообщенных сведений ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что в июле 2017 года работал грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», там же кладовщиком работал его брат по матери ФИО1 08 июля 2017 года вместе с ФИО1 поехал за водой на колонку. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управлял Попов, двигались по правой полосе автодороги «

<

данные изъяты>» в сторону г. Вельска. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся в больнице. Со слов сотрудников полиции знает, что он с ФИО1 попал в ДТП в районе 

<

адрес>. Каких-либо Претензий к ФИО1 он не имеет. (том 1 л.д.81-82)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 08 июля 2017 года около 08 часов 17 минут попросила ФИО1 съездить за водой, передала ему ключ от служебного автомобиля «

<

данные изъяты>». О том, что ФИО1 лишен права управления автомобилем, она не знала. Попов ей об этом ничего не говорил. Запаха алкоголя от Попова не исходило, о том, что он находится в состоянии опьянения, она также не знала. Около 09 часов 30 минут узнала, что ФИО1 попал в ДТП в районе 

<

адрес>. Она поехала на место ДТП. От сотрудников ГИБДД узнала, что в автомобиле кроме ФИО1 находился грузчик Потерпевший №1. (том 1 л.д.96-98) 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 - инспекторы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району показали, что выезжали на место ДТП с участием водителя ФИО1 Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находился в кювете, был сильно поврежден. На обочине дороги вблизи данного места находился оголовок водосточной трубы. Вблизи автомобиля находился ФИО1, который пояснил, что является водителем данного автомобиля, ранее был лишен права управления транспортным средством. Сам автомобиль принадлежит ООО «

<

данные изъяты>», где он работает, автомобиль он взял с согласия директора, чтобы съездить на колонку за водой. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. В автомобиле на водительском сидении находился мужчина, его ноги были зажаты в районе переднего пассажирского сидения. В ходе оказания медицинской помощи он пришел в сознание и пояснил, что он пассажир. Мужчина был госпитализирован. ФИО1 пояснил, что пострадавшим является его брат Потерпевший №1 На месте ДТП дорожное покрытие – асфальт был мокрый, ровный без повреждений, ям и выбоин. Был произведен осмотр места происшествия, по ходу осмотра со стороны 

<

адрес> на левой обочине были обнаружены следы юза колеса автомобиля. Автомобиль был передан на ответственное хранение Свидетель №3 (том 1 л.д.91-92, 99) 

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 - фельдшеров отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «

<

данные изъяты> ЦРБ» следует, что 08 июля 2017 года в 08 часов 29 минут они прибыли на место ДТП. В правом кювете по ходу движения со стороны г. Вельска находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Одновременно с ними на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД. У автомобиля была сильно повреждена правая часть. Вблизи автомобиля находился мужчина, который пояснил, что он водитель, что он вызвал «скорую помощь». В автомобиле на водительском сидении находился пострадавший, ноги которого были зажаты в области переднего пассажирского сиденья. Сначала пострадавший находился без сознания. Они стали оказывать ему медицинскую помощь. Пострадавший периодически приходил в сознание и пояснил, что он пассажир, а не водитель. Мужчина был извлечен из автомобиля через водительскую дверь, после чего был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «

<

данные изъяты> ЦРБ». 

(том 1 л.д.100-101, 102-103)

Свидетель Свидетель №2 показал, что с ноября 2015 года работает в должности начальника автотранспортного отдела ООО «

<

данные изъяты>». В гор. Вельске расположено обособленное подразделение ООО «

<

данные изъяты>», в котором имеется два руководителя: Свидетель №3 - руководитель отдела продаж и Свидетель №7 - начальник склада. В собственности ООО «

<

данные изъяты>» имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который по договору аренды передан ООО «

<

данные изъяты>» в пользование. Автомобиль находился в исправном состоянии, колеса были поставлены новые. Техосмотр автомобиль проходил в конце мая 2017 года, перед направлением его в г. Вельск. В ДТП автомобиль ранее не бывал, серьезных поломок у него также не было. Автомобиль застрахован в ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, страховка без ограничений. Согласно внутренних должностных регламентов указанным автомобилем могли управлять Свидетель №3, как лицо, с которым непосредственно заключен договор аренды, а также другие лица из ряда работников обособленного подразделения в гор. Вельске, получившие в установленном порядке путевой лист, прошедшие медицинское освидетельствование и получившие согласие механика по выпуску транспортного средства, который производит осмотр технического состояния автомобиля. 08 июля 2017 года около 09 часов ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что указанный автомобиль попал в ДТП, автомобилем управлял кладовщик организации - ФИО1 Со слов Свидетель №3 знает, что она попросила ФИО1 съездить за водой. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, она не знала. 

(том1 л.д.93-95)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и схемы к нему, зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенная на автодороге «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> километре в г. Вельске Архангельской области. Проезжая часть в указанном месте представляет собой левый горизонтальный поворот, дорожное покрытие – асфальт без повреждений, ровный, без выбоин и ям, предназначена для двустороннего движения транспортных средств по одной полосе движения в каждом направлении. Имеется разметка в виде сплошной полосы. Ширина проезжей части 7 метров. К проезжей части справа и слева примыкают обочины, ширина обочин 1 метр. За линию отсчета взят мнимый перпендикуляр проведенный от километрового столба «3/80». На расстоянии 410,8 метров от линии отсчета по ходу осмотра от левого края проезжей части начинается след юза колеса автомобиля, пересекающий левую обочину и уходящий в левый кювет и заканчивающийся у переднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На расстоянии 8 метров от последнего замера на левой обочине по ходу осмотра располагается железобетонный блок, на котором имеется осыпь стекла. На расстоянии 2,7 метра от последнего замера по ходу осмотра и на расстоянии 4,3 метра от левого края проезжей части располагается ступица переднего левого колеса вышеуказанного автомобиля. Далее на расстоянии 2,7 метра от последнего замера по ходу осмотра и на расстоянии 5,7 метра от левого края проезжей части располагается ступица заднего левого колеса вышеуказанного автомобиля. На расстоянии 4,7 метра от последнего замера по ходу осмотра и на расстоянии 6 метров от левого края проезжей части располагается заднее ветровое стекло автомобиля. При осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № установлено, что автомобиль находится в левом кювете по ходу осмотра, передней частью он обращен в сторону 

<

адрес>. Кузов автомобиля деформирован полностью, большая часть деформации кузова приходится на его правую сторону в области правой средней стойки. Колеса автомобиля повреждений не имеют. Исправность рулевого управления проверить не представляется возможным. Определить в каком положении находится рычаг переключения передач, также не представляется возможным. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Который помещен на ответственное хранение на производственную базу ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.13-24, 26-29, 30)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на время медицинского обследования 08 июля 2017 г. в 08:29 час. у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: тупая сочетанная травма груди и таза. Проявлениями этой травмы явились: переломы ветвей правых лобковой и седалищной костей, разрыв лонного сочленения, переломы со 2-го по 7-е правых ребер с развитием правостороннего пневматоракса, перелом правой лопатки. Тупая сочетанная травма является опасной для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, незадолго до времени медицинского обследования. (том 1 л.д.87-88) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве судебно-медицинской экспертизы крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,95 промилле. (том 1 л.д.49-50)

На основании карточки операций с водительским удостоверением на водителя ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «В,С,М». На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 лишен водительского удостоверения. (том 1 л.д.145)

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 04 мая 2017 года по делу №5-187/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года. (том 2 л.д. 26)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной и квалифицирует действия ФИО1 

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификация содеянного подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений. 

ФИО1, будучи подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, желая осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на это, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном на основании заключения эксперта, согласно которому в крови у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,95 промилле, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществил движение от 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> километра автодороги «

<

данные изъяты>» Архангельской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, проявляя легкомыслие, вызванное состоянием алкогольного опьянения, самонадеянно без достаточных к тому оснований, рассчитывая на свой навык и умение управления транспортным средством, должным образом не оценил дорожные условия, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, допустил занос, после чего выехал на полосу встречного движения и на левую обочину автодороги, где совершил наезд на оголовок водосточной трубы, расположенный на обочине.

Таким образом, неправомерные действия водителя ФИО1 повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате такого происшествия последствиями. 

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим; имеет на иждивении двоих малолетних детей, в отношении третьего ребенка лишен родительских прав; привлекался к административной ответственности за нарушении ПДД РФ, за нарушение общественного порядка не привлекался; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: работает, проживает с женой и детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало; по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно: исполнительный, добросовестный, ответственный работник, трудовую дисциплину не нарушал, в ООО «

<

данные изъяты>» так же характеризовался положительно; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно. (том 1 л.д.104-106, 107-109, 113-115, 116-118, 119-120, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 142-144, 149, 150, 173, 174, 175-176, 177, 178-179, 180-181, 182, 208, 209, 210, 220-227, том 2 л.д. 9-10, 21)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей (том 1 л.д.104-106, 127, 173, 174), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений и их принятие потерпевшим, в оказании помощи потерпевшему при прохождении последним лечения в медицинском учреждении, признание вины. 

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к совершению преступлений (том 1 л.д. 40-42), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступлений, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает малолетних детей, суд считает возможным применить по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, по делу не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На предварительном следствии для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению предоставлялся адвокат Олупкин И.В., которому за участие в следственных действиях выплачено вознаграждение в размере 4675 (2805+1870) руб. (том 1 л.д.194, том 2 л.д.59)

В судебном заседании адвокатом Олупкиным И.В. на защиту ФИО1 по назначению потрачено 1 день (07 февраля 2018 года - участие в судебном заседании), который с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу подлежат оплате из расчета 935 рублей за день участия.

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 5610 (4675+935) рублей, поскольку подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. ФИО1 трудоспособен и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство (том 1 л.д. 30): автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение на территории ООО «

<

данные изъяты>» - надлежит оставить у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, о перемене постоянного места жительства;

- являться на регистрацию в порядке установленным данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5610 рублей. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение на территории ООО «

<

данные изъяты>» - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.В.Пескишев